Арбитражная практика

О признании бездействие ССП по исполнительному производству незаконным. Определение от 23 апреля 2012 года № . Красноярский край.

23 апреля 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго *.*. , при секретаре Ивлевой *.*. , с участием заместителя прокурора района Боднарчук *.*. ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в защиту интересов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице Администрации района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела Службы судебных приставов ФИО4, выразившихся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя провести все возможные исполнительные действия по указанному исполнительному производству, суд

Установил:

Прокурор района обратился в суд с заявлением в защиту интересов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице Администрации района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела Службы судебных приставов ФИО4, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести все возможные исполнительные действия, установленные Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному производству, по следующим основаниям. <адрес> при проверке соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Согласно акта передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится у судебного исполнителя ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства и его поступления к судебному приставу-исполнителю получен ответ на запрос об отсутствии в Сбербанке счетов должника и оформлена заявка на привлечение судебных приставов ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий. Таким образом, в нарушение требований федерального законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не осуществляются все исполнительные действия, направленные на своевременное и в полном объеме получение с должника суммы задолженности, что свидетельствует о незаконном бездействии. Длительность нарушения свидетельствует о бездействии должностного лица- судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое нарушает право Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на своевременное получение с должника суммы задолженности. Руководствуясь ст.45 ГПК РФ прокурор просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела Службы судебных приставов ФИО4 по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству №, обязать судебного-пристава исполнителя ФИО4 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести все возможные исполнительные действия, установленные Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному производству.

Представитель Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края по доверенности ФИО7 заявление прокурора поддержал, просит дело рассмотреть без его участия.

В подготовительной части судебного заседания заместитель прокурора района отказался от заявления, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства МОСП сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, а также осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все возможные исполнительные действия осуществлены. Таким образом, МОСП добровольно устранено нарушение прав и законных интересов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в лице Администрации района. Просит производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от заявления в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Оснований для отказа в принятии заявления прокурора об отказе от заявления не имеется, так как после обращения прокурора в суд, Службой судебных приставов добровольно приняты меры к устранению допущенного нарушения, в данном случае предмет заявленных требований отпал.

Руководствуясь ст.ст.39,173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в защиту интересов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в лице Администрации района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела Службы судебных приставов ФИО4, выразившихся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя провести все возможные исполнительные действия по указанному исполнительному производству прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.



На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья *.*. Маймаго