Арбитражная практика

Постановление от 06 апреля 2012 года № 10-1/2012. Постановление от 06 апреля 2012 года № 10-1/2012. Красноярский край.

мировой судья с/у 132 в г.Шарыпово

Вознесенская О.И

Приговор:

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной *.*. ,

при секретаре судебного заседания Авдеевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Бондаренко *.*. по поручению от 06.04.2012 г.,

подсудимой Зюбановой *.*. ,



защитника – адвоката Рождиневской *.*. , представившей удостоверение № 577 и ордер № 1245 от 29.03.2012 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 февраля 2012 года в отношении
судимости не имеющей,

которым Ф.И.О. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 февраля 2012 года Ф.И.О. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2011 года около 18 часов 40 минут Зюбанова *.*. находилась в торговом <адрес>, где на вешалке увидела женский трикотажный комбинезон производства Республики Беларусь, стоимостью 1880 рублей, принадлежащий ФИО1., и Решила похитить его. Реализуя свои намерения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Зюбанова *.*. путем свободного доступа сняла с вешалки комбинезон и пожила его в свою сумку, таким образом, похитила комбинезон, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенный комбинезон присвоила, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 1880 рублей.

Кроме того, подсудимая Зюбанова *.*. совершила тайное хищение мобильного телефона в сумке-конверте, принадлежащего ФИО, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2011 года около 23 часов Зюбанова *.*. находилась в банкетном зале кафе <адрес>, где в кармане дубленки, висевшей на вешалке, увидела мобильный телефон марки «Нокиа Икс 6» стоимостью 7090 рублей, находящийся в сумке-конверте, стоимостью 290 рублей, принадлежащий ФИО, и Решила его похитить. Реализуя свои намерения, Зюбанова *.*. , воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из кармана дубленки взяла мобильный телефон в сумке-конверте, положила в карман своей куртки, таким образом, похитила его. Завладев похищенным, Зюбанова *.*. с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 7380 рублей.

За каждое из совершенных преступлений Зюбановой *.*. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, устанавливаемые этим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Не согласившись с Приговором, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просит постановленный мировым судьей Приговор изменить и назначить Зюбановой *.*. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку Зюбанова *.*. совершила преступления небольшой тяжести впервые, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому наказание в виде лишения свободы подсудимой назначено быть не может.



В судебном заседании государственный обвинитель Бондаренко *.*. поддержал апелляционное представление по тем же основаниям.

Подсудимая Зюбанова *.*. и её защитник адвокат Рождиневская *.*. не возражали против апелляционного представления, полагают, что оно является обоснованным.

Выслушав участников уголовного процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления убедительными, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Зюбановой *.*. обоснованно постановлен мировым судьей с применением положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия решения, с соблюдением требований, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая вину признала полностью, не оспорила ни одного из доказательств по делу, за каждое из совершенных подсудимой преступлений Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство было заявлено после консультации с защитником Рождиневской *.*. , последствия рассмотрения дела с применением такого порядка подсудимой были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется.Фактические обстоятельства дела, виновность Зюбановой *.*. в совершении преступлений мировым судьей установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Действия Зюбановой *.*. правильно квалифицированы мировым судьей по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небо Ф.И.О. характеризующейся удовлетворительно, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого мировым судьей правомерно учтена явка с повинной.

Также правильно мировым судьей учтено признание подсудимой своей вины и частичное возмещение ущерба.

Требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания мировым судьей соблюдены.

В силу ст. 361 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность, справедливость Приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять Решение об изменении Приговора суда первой инстанции.

Одним из оснований изменения Приговора суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания Зюбановой *.*. мировым судьей не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Каждое из совершенных Зюбановой преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления совершены впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.

При таких обстоятельствах Зюбановой *.*. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, апелляционное представление подлежит удовлетворению, Приговор в части назначения наказания – изменению, назначенное мировым судьей наказание подлежит снижению

С учето Ф.И.О. наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Зюбановой *.*. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой условное осуждение, усматривая возможность ее исправления без реального отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежности потерпевшим.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 февраля 2012 года в отнош Ф.И.О. изменить:

при Ф.Ив совершении преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зюбановой *.*. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

В оставшейся части Приговор мирового судьи оставить без изменения.

Меру пресечения осужденной не избирать.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшим: женский трикотажный костюм производства Республики Беларусь – ФИО1 кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа Икс 6» и на сумку-конверт – ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись)