Арбитражная практика

Решение от 27 апреля 2012 года № А68-2949/2012. По делу А68-2949/2012. Тульская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru

Решение

город Тула

27 апреля 2012 года Дело № А68-2949/12

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Чубаровой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области (ОГРН 1047103590005, ИНН 7133017711)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Николо-Жупанская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1027103472440, ИНН 7131002928)

о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 33 656 рублей 95 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой *.*.



при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 300000 49 90151 2

от ответчика: не явился, извещен, заказные письма с уведомлениями № 300000 49 90152 9, № 300000 49 90153 6

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Тульской области) 29.03.2012 года обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Николо-Жупанская основная общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Николо-Жупанская ООШ») задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 27 963 рубля, пени по налогу на имущество организаций в сумме 5 693 рубля 95 копеек, всего 33 656 рублей 95 копеек на основании требования № 16714 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2007 года.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 33 656 рублей 95 копеек.

Налоговый орган указывает, что установленный срок для обращения в суд с иском о взыскании с организации штрафа пропущен по уважительной причине, в частности, в связи с введением в действие системы ЭОД (электронной обработки документов) сотрудниками налоговой инспекции допускались ошибки при формировании данных налогового обязательства, требований об уплате задолженности.

Заказные письма с определениями арбитражного суда от 06.04.2012 года, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: Тульская область, Одоевский район, с. Николо-Жупань, и адресу, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2012 года: Тульская область, Одоевский район, с. Николо-Жупань, ул. Молодежная, д. 80, не вручены адресату, а возвращены в арбитражный суд с отметками отделения связи об отсутствии адресата по указанным адресам.

Указанное определение направлено арбитражным судом по всем известным суду адресам места нахождения ответчика и в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на заявление не представлен. Спор рассматривается по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.



Учитывая, что заявитель и ответчик не явились в предварительное судебное заседание 27.04.2012 года, принимая во внимание тот факт, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте данного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом 27.04.2012 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности и отказывает в удовлетворении заявленных требований. Суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Факт получения налогоплательщиком требования № 16714 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2007 года с предложением уплатить предъявленные ко взысканию суммы подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. В указанном требовании установлен срок его исполнения – до 03.12.2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанной нормой установлено, что взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

В статье 45 НК РФ не установлен срок, в течение которого заявление о взыскании налога, сбора с организации, которой открыт лицевой счет, может быть подано в суд.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, пени со всех иных организаций-налогоплательщиков и индивидуальных предпринимателей (в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Кроме того, пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В требовании № 16714 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2007 года установлен срок его исполнения – до 03.12.2007 года, заявление о взыскании задолженности по налогу и пени подано в арбитражный суд 29.03.2012 года, то есть после истечения установленного шестимесячного срока.

Введение в действие новой системы ЭОД (электронной обработки документов), повлекшей возникновение ошибок у сотрудников налоговой инспекции при формировании требований об уплате задолженности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления в арбитражный суд. Период просрочки является значительным по времени.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для подачи заявления о взыскании с МОУ «Николо-Жупанская ООШ» задолженности по налогу на имущество организаций и пени в сумме 33 656 рублей 95 копеек и отказывает заявителю в удовлетворении его ходатайства. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Николо-Жупанская основная общеобразовательная школа» задолженности по налогу на имущество организаций и пени в сумме 33 656 рублей 95 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья *.*. Чубарова