Арбитражная практика

Постановление от 27 апреля 2012 года № А08-8077/2011. По делу А08-8077/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

27 апреля 2012 г. Дело № А08-8077/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой *.*. ,

судей Протасова *.*. ,

Ольшанской *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой *.*. ,

при участии:

от Пономарева Евгения Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жал Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012 по делу № А08-8077/2011 (судья *.*. Бережной) по заявле Ф.И.О. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по белгородской области (заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй») о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по белгородской области по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 27.09.2011 по делу № А08-1146/2009, а также по ненаправлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Пономарев *.*. обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, и с учетом уточнений, просил о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный пунктом 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 27.09.2011 по делу № А08-1146/2009, а так же по ненаправлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное Решение, суд исходил из того, что нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю на один день не нарушило его права и законные интересы.



Не согласившись с указанным судебным актом, Пономарев *.*. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.11 судебным приставом-исполнителем ему не направлялась.

Указывает на то, что суд не Установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Пономарев *.*. 04.10.2011 направил по почте заказным письмом в Яковлевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему подлинник исполнительного листа от 25.07.2011 по делу № 1147/2009 и свои реквизиты для перечисления взысканной суммы.

Согласно письму УПФС Белгородской области – Филиала ФГУП «Почта России» Белгородский почтамт от 26.10.2011 № 745 (орг) данное заказное письмо было вручено 06.10.2011 по доверенности Азаровой.

Вместе с тем, на копии заявления Пономарева *.*. о возбуждении исполнительного производства, представленной судебным приставом-исполнителем (л.д. 24), указана дата регистрации заявления «31.10.2011».

Согласно извлечению из электронной книги учета исполнительных документов, заявление Пономарева *.*. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Иевлевой *.*. 31.10.2011, тогда же передан и исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Иевлевой *.*. в этот же день, 31.10.2011, возбуждено исполнительное производство № 14234/11/23/31 в отношении ООО «Комплекс Строй» о взыскании с него задолженности в сумме 864, 58 руб.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный пунктом 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ненаправлению взыскателю в установленный законом срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Пономарев *.*. обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при направлении копии постановления были нарушены требования пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которым Постановление от 31.10.2011 о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено взыскателю не позднее окончания рабочего дня 01.11.2011.

Копия постановления взыскателю была направлена 02.11.2011, то есть с нарушением в один день.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, Решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, Решение и действие (бездействие).

Вместе с тем, уточненное заявление Пономарева *.*. не содержит сведений о том, какие права и законные интересы взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем в суд не представлено, а судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно к выводу о том, что нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю на один день не нарушило его права и законные интересы.

Довод представителя заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2011 была получена представителем заявителя от судебного пристава-исполнителя только в судебном заседании 07.11.2011, правомерно признан судом несостоятельным, так как в материалах дела имеются копии списка отправленной корреспонденции и почтовой квитанции (л.д. 25), а так же почтового уведомления (л.д. 34) о вручении взыскателю 05.11.2011 постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ему 02.11.2011.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принятое судом Решение отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012 по делу № А08-8077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья *.*. Миронцева

Судьи *.*. Протасов

*.*. Ольшанская