Арбитражная практика

Решение от 23 апреля 2012 года № А40-7877/2012. По делу А40-7877/2012. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-7877/12-

23.04.2012 г. 45-73

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2012г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лопуховой *.*.

членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания секретарем Калининым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ОАО «Связьтранснефть»

к ответчику – ООО «Технопром»



о взыскании 2.100.880, 51 руб.

при участии:

от истца – Ключников *.*. дов. № 653 от 29.12.2011г.

от ответчика – не явка.

Установил:

Иск предъявлен о взыскании –2.100.880, 51 руб. неустойки по Договору поставки № А-15.4.11/СВТН-16-45.3-1384/2455 от 09.12.2010 г.

Истец иск поддержал, представил письменные пояснения, дополнительные документы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы по делу, суд Установил, что 09 декабря 2010 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки № А-15.4.11/СВТН-16-45.3-1384/2455 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора истец обязался поставить и передать ответчику оборудование (далее - Продукция), указанное в Спецификациях к Договору. В соответствии с п. 1.2 Договора в Спецификации устанавливается срок поставки Продукции. Кроме того, в п. 3.2 Договора указано, что Продукция, поставляемая по Спецификации к Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами и указанные в Спецификациях (Приложениях).



Между сторонами были подписаны Спецификация № 23881-16642-СВТН-11 (Приложение 1 к Договору) и Дополнительное соглашение 23881-16642-СВТН-11-1 к указанной Спецификации, в которых стороны обозначали срок поставки по всем позициям - 30.03.2011.

Однако нижеследующая продукция поставлена с нарушением установленного срока, а именно:

Система передачи синхронной цифровой иерархии (Г.0.0028.11051 -СТН/ГТП-00.250-ЛА.ОЛ1 (за исключением пунктов 3.4 и 3.5) фактически поставлена 27.07.2011, то есть с просрочкой 119 дней, что подтверждается товарной накладной № 508/00 от 08.05.2011 с отметкой о принятии груза от 27.07.2011;

Система передачи синхронной цифровой иерархии (Г.0.0028.11051 -СТН/ГТП-00.250-ЛА.ОЛ1 (пунктов 3.4 и 3.5) по состоянию на 27.09.2011 не поставлена, то есть просрочка составляет 181 день.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 14.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, истец вправе предъявить требование об уплате неустойки, а ответчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки и просит взыскать 2 100 880 руб. 51 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку сторонами сроки поставки в рамках контракта дополнительно не изменялись (дополнительных соглашений не заключалось), вышеуказанная сумма неустойки подлежит уплате Поставщиком в силу положений ст. 521 ГК РФ и п. 14.1 Договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.10.2011 за № 12-18/13741 с требованием добровольно оплатить Истцу неустойку в размере 2 100 880 руб. 51 коп. в связи с просрочкой поставки. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, денежные средства не уплатил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, представленном в предыдущее заседание, судом отклоняются по следующим основаниям:

доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств документально не подтверждены и с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г не могут являться основанием для уменьшения неустойки;

доводы об исключении НДС из расчета неустойки необоснованны, так как согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., включение поставщиком в покупную цену НДС является его обязанностью, вытекающей из положений п.1 ст. 168 НК РФ, а в силу ст. 174 НК РФ уплата НДС в бюджет осуществляется независимо от получения оплаты товара от покупателя.

Кроме того, исходя из принципа гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота ( п.1 ст.1 ГК РФ), соблюдения баланса их интересов, а также стабильности гражданского оборота, исключение налога на добавленную стоимость из стоимости товара для целей исчисления пени за просрочку исполнения обязательства по передаче товара по Договору поставит стороны в неравное положение.

доводы о несогласовании спецификации опровергаются условиями договора, подписанными спецификациями к нему.

Поскольку ответчиком, доказательств оплаты неустойки не представлено, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из стоимости продукции, периода просрочки оплаты.

Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8,11,12,307,309,310, 314,484, 486 ГК РФ, ст.ст. 60-65, 102,110,121-123,156,167-171,180,319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Технопром» в пользу ОАО «Связьтранснефть» 2.100.880, 51 руб. неустойки, 33.504, 40 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Лопухова