Арбитражная практика

Решение от 23 апреля 2012 года № А53-7161/2012. По делу А53-7161/2012. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

« 27 » апреля 2012г. Дело № А53-7161/12

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи *.*. Медниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Овсянниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (ОГРН 1026102232100, ИНН 6150033479)

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 310618313400039 ИНН 615012264641)

о взыскании штрафа в размере 1039,20 руб.,

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (ОГРН 1026102232100, ИНН 6150033479) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 310618313400039 ИНН 615012264641) о взыскании 1 039,20 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 904920)



Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в заявлении и соответствующему выписке из ЕГРИП, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приведенное законоположение позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Определением от 24.02.12г. суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие по существу не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое проведено без участия представителей сторон по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Семенов Виталиий Геннадьевич (ОГРНИП 310618313400039 ИНН 615012264641) не представил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 946 от 30.08.2011г.

На основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено Решение № 946 от 07.10.2011 о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 310618313400039 ИНН 615012264641) к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 1039,20 руб.

Требование № 546 от 03.11.2011г., о добровольной уплате штрафа не исполнено, что послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Данное заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, было обязано представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.



Указанная обязанность была установлена с 01.01.2011.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ с 01.01.2012 пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ утратил силу, в связи с чем с 01.01.2012 отменена обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, после 31.12.2011г. не может быть вынесено Решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд названными выше лицами соответствующих сведений за предыдущие годы.

Равным образом, после 31.12.2011 не подлежит исполнению Решение органа Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к ответственности за непредставление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, которое было уже принято территориальным органом ПФ РФ до указанной даты. Следовательно, взыскание финансовых санкций по такому решению в судебном порядке не может быть произведено.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Медникова