Арбитражная практика

Решение от 27 апреля 2012 года № А33-18537/2011. По делу А33-18537/2011. Красноярский край.

Решение

27 апреля 2012 года

Дело № А33-18537/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2012 года.

В полном объёме Решение изготовлено 27 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ОГРН 1072443001740), г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ОГРН 1092443000781), г. Ачинск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт»,

при участии в судебном заседании:



от истца: Шиковой *.*. , представителя по доверенности № 01-14-02 от 10.01.2012,

Белуткиной *.*. , представителя по доверенности № 01-14-01 от 10.01.2012,

от ответчика: Овчинникоа *.*. , представителя по доверенности от 01.01.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко *.*. ,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 125324,85 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил по заявленным доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковые требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.



В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской жилищный сервис» (абонент) заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения № 2-2/9-В.

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является отпуск (получение) хоз. питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения. Согласно пункту 3.3 договора при отсутствии (неисравности) приборов учета количество хозпитевой воды за отчетный период определяется по приведенной в данном пункте формуле.

Количество стоков за отчетный период определяется аналогично пункту 3.3 (пункт 3.3.1 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет договорных объемов водоснабжения и водоотведения для населения по абоненту, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, ул. Кирова, 50 и 4й микрорайон Привокзального района, 5.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 33 правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты ответчика, установленные приложением № 1 к договору. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ № 3417 от 30.04.2011 на сумму 1211981,48 руб., № 3588 от 30.04.2011 на сумму 37310,06 руб., № 4322 от 31.05.2011 на сумму 1207433,21 руб.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применялись нормативы, утвержденные Постановлением главы города Ачинска Красноярского края № 369-п от 17.11.2006 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ачинска», тарифы, установленные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 61-т от 15.11.2010.

Истцом ответчику на оплату выставлены счета-фактуры № К-003873 от 30.04.2011 на сумму 1211981,48 руб., № К-004015 от 30.04.2011 на сумму 37310,06 руб., № К-004898 от 31.05.2011 на сумму 1207433,21 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты услуг водоснабжения и водоотведения является месяц.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет или в кассу организации ВКХ. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3, 5.4 договора).

Как следует из расчета истца, ответчиком произведена оплата стоимости услуг по водоснабжению, приему (сбросу) сточных вод в систему канализации, оказанных в спорный период, на общую сумму 2244743,27 руб.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с апреля по май 2011 года составляет 125324,85 руб., в том числе 86656,63 руб. стоимость за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в жилые дома, расположенные по адресам: г. Ачинск, ул. Кирова, 50 и 4й микрорайон Привокзального района, 5. Ответчиком порядок расчета стоимости услуг не оспорен.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости оказанных услуг за период с апреля по май 2011 года в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ачинск: ул. Кирова, 50 и 4 микрорайон Привокзального района, 5, поскольку в спорный период указанные жилы дома находились в управлении третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт».

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 50, оформленным протоколом № 5 от 26.11.2010 в качестве управляющей компании избрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт». Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.03.2011 по делу № 2-208(2011) в удовлетворении исковых требований Игнатова *.*. о признании указанного решения недействительным отказано.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, 5, оформленным протоколом № 4 от 26.11.2010 в качестве управляющей компании избрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт».

13.05.2011 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» передана техническая документация на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ачинск, ул. Кирова, 50 и микрорайон Привокзального района, 5 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» по сводному акту приема-передачи технической документации по многоквартирным домам.

Дополнительным соглашением от 13.05.2011 к договору на услуги водоснабжения и водоотведения № 2-2/9-В от 04.08.2009 в связи с изменением способа управления и передачей технической документации по сводному акту от 13.05.2011 из приложения № 1 к договору и приложения № 2 к договору с 01.05.2011 исключены многоквартирные жилые дома, находящиеся в г. Ачинске по адресам: ул. Кирова, 50 и микрорайон Привокзального района, 5.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 26.11.2010 собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам г. Ачинск: ул. Кирова, 50 и 4 микрорайон Привокзального района, 5, проведены общие собрания в форме заочного голосования на которых приняты решения: отказаться от договоров управления многоквартирными домами ввиду их невыполнения с ООО УК «Городской жилищный сервис» и в качестве управляющей компании указанных многоквартирных жилых домов выбрать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт».

В возражениях на уточненные исковые требования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» указало, что приступило к управлению спорными многоквартирными домами с 27.12.2010.

Таким образом, с 27.11.2010 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской жилищный сервис» не управляло многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам г. Ачинск: ул. Кирова, 50 и 4 микрорайон Привокзального района, 5, не являлось исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, задолженность в размере 86656,63 руб. является задолженностью по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в апреле 2011г потребителям жилых домов, расположенных по адресам г. Ачинск: ул. Кирова, 50 и 4 микрорайон Привокзального района, 5, и находящихся с 26.11.2010 в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт».

01.02.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомфорт» (абонент) заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения № 27, в том числе на объекты, расположенные по адресам: г. Ачинск: ул. Кирова, 50 и 4 микрорайон Привокзального района, 5 с 01.05.2011 на основании дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.08.2011.

Истец ссылается на то, что задолженность по оплате услуг должен оплачивать ответчик, так как в спорный период действовал заключенный 04.08.2009 между истцом и ответчиком договор на водоснабжение и водоотведение, который не был оспорен, расторгнут, изменен в установленном законом порядке.

Арбитражный считает несостоятельным указанный довод.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация на основании договора с собственниками помещений домов обязана оказать собственникам помещений коммунальные услуги; наличие либо отсутствие договора между новой управляющей компанией и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, поскольку управляющая компания обязана заключить договоры с энергоснабжающей организацией, неисполнение данной обязанности не может являться основанием для оплаты фактической стоимости оказанных услуг на прежней управляющей компанией.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 86656,63 руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом проверен расчет исковых требований в отношении иных объектов абонента, установлено, что расчет произведен верно, с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, примененные тарифы являются правомерными, ответчиком порядок расчета не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 38668,22 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 14.11.2011 муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 14 марта 2012 года.

Учитывая результат рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доходы федерального бюджета с ответчика в размере 1468,59 руб., с истца в размере 3291,15 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ИНН 2443035983, ОГРН 1092443000781) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740) 38668,22 рублей долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ИНН 2443035983, ОГРН 1092443000781) в доходы федерального бюджета 1468,59 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740) в доходы федерального бюджета 3291,15 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Блинова