Арбитражная практика

Постановление от 27 апреля 2012 года № А14-7144/2011. По делу А14-7144/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-7144/2011

27 апреля 2012г.

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной *.*.

Судей



Панченко *.*.

Шелудяева *.*.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства контроля» (394076, г.Воронеж, ул.Циолковского, 129 а, ОГРН 1073667038928)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (394026, г.Воронеж, ул.Донбасская, д.2)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (г.Воронеж, ул.Куцыгина, 21)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 (судья Сорокина *.*. ) и Постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 16.01.2012 (судьи Семенюта *.*. , Миронцева *.*. , Протасов *.*. ) по делу № А14-7144/2011,



Установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля (далее - заявитель, ОАО «НИИАСПК», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) от 21.06.2011 № 01/017/2011-604 в государственной регистрации права собственности ОАО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» на здание сборное металлическое арочного типа АРИ-К с пристройками лит. В, В1, В2, В3 площадью 588,7 кв.м., инвентарный номер 6324, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Циолковского, 129а, а также обязании Управления Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просит Решение и Постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 ОАО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание сборное металлическое арочного типа АРИ-К с пристройками лит. В, В1, В2, ВЗ площадью 588, 7 кв.м, инвентарный номер 6324, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Циолковского, 129а, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 по делу №А14-15448/2008/517/13, которым признано право собственности ОАО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» на указанное здание.

Рассмотрев вышеуказанное заявление и представленные Обществом документы: распоряжение №1058-р от 30.06.2008 «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «НИИАСПК», кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13.04.2011 №3047, выданный Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Устав ОАО «НИИАСПК», Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15448/2008/517/13 от 05.12.2008, Управление уведомлением от 03.06.2011 №01/017/2011-604 сообщило Обществу о возникших противоречиях между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право собственности ОАО «НИИАСПК» на здание - трансформаторную подстанцию лит. В, инвентарный номер 6324, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, 129а.

Письмом от 21.06.2011 №01/017/2011-604 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на данный объект недвижимости, ссылаясь на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ) с указанием установленного противоречия.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права ОАО «НИИАСПК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Управления Росреестра по Воронежской области не было оснований для отказа в регистрации спорного объекта недвижимости, поскольку противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами отсутствовали.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы правомерными.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.2007 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 названного Закона.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для регистрации спорного объекта Общество представило в регистрирующий орган Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 по делу №А14-15448/2008/517/13.

Отказывая в государственной регистрации прав, Управление сослалось на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку за ОАО «НИИАСПК» уже зарегистрировано право собственности на здание - трансформаторную подстанцию лит. В, инвентарный номер 6324, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Циолковского, 129а.

Указывая на отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, суды обоснованно приняли во внимание, что указанный объект недвижимости зарегистрирован за ОАО «НИИАСПК» на основании решения суда по другому делу №А14- 15443/2008/512/13.

Заявленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости являются отдельными самостоятельными зданиями. Здание трансформаторной подстанции лит. В не является частью здания сборочного металлического арочного типа АРИ-К лит.В, В1, В2, В3, что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.06.2011.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что к моменту окончания срока, отведенного на государственную регистрацию прав, у государственного регистратора не имелось сведений, необходимых для устранения сомнения в наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество в силу статьи 17 Закона № 122-ФЗ являлся вступивший в законную силу судебный акт, а именно Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 по делу №А14-15448/2008/517/13.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Кроме того, регистрация права собственности ОАО «НИИАСПК» на здание сборное металлическое арочного типа АРИ-К площадью 588,7 кв.м. не могла повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку указанный Управлением в сообщении об отказе в государственной регистрации прав объект недвижимости также зарегистрирован на праве собственности за ОАО «НИИАСПК», а не за иным лицом.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа, установленных абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку в данном случае противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами отсутствовали, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 и Постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 16.01.2012 по делу № А14-7144/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий *.*. Степина

Судьи *.*. Панченко

*.*. Шелудяев