Арбитражная практика

Постановление от 27 апреля 2012 года № А14-4753/2011. По делу А14-4753/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 апреля 2012 года Дело № А14-4753/2011

город Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина *.*.

судей: Сладкопевцевой *.*.

Шильненковой *.*.



при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жало Ф.И.О. и Маркиной Галины Вна определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу № А14-4753/2011,

Установил:

Попов Владимир Георгиевич (далее – Попов *.*. ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Реал Эстейт Девелопмент» (далее – ЗАО «Реал Эстейт Девелопмент», ответчик - 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-99» (далее – ООО «Строймонтаж-99», ответчик - 2) о признании недействительным соглашения о переходе прав и обязанностей застройщика, заключенного 28.01.2009 между ЗАО «Реал Эстейт Девелопмент» и ООО «Строймонтаж-99».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черенкова *.*. , Ларин *.*. , Клековкин *.*. , Маркина *.*. , Ворожбит *.*. , Дорохина *.*. , Клековкина *.*. , Корнев *.*. , Красняков *.*. , Лукьянчикова *.*. , Хромых *.*. , Юрин *.*.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2011 иск удовлетворен.

Черенкова *.*. и Маркина *.*. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное Решение суда.



Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 производство по апелляционным жалобам прекращены.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Черенкова *.*. и Маркина *.*. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят об отмене указанного судебного акта и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2012 в отношении ООО «Строймонтаж-99» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, ответчик был ликвидирован, предъявление к нему каких-либо требований в порядке искового производства не может повлечь правовых последствий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу № А14-4753/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Козелкин

Судьи *.*. Сладкопевцева

*.*. Шильненкова