Арбитражная практика

Решение от 03 апреля 2012 года № 88-3. Решение от 03 апреля 2012 года № 88-3. Брянская область.

3 апреля 2012 года Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Ведерников *.*. , рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Рогозина *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего бухгалтером у ИП « ФИО1», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Брянской области», по жалобе Рогозина *.*. на Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 20 февраля 2012 года,

Установил:

Протоколом об административном правонарушении от 27.12.2011 г. Рогозину *.*. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Брянской области ( так в протоколе), выразившемся в том, что 27.12.2011 г. в 19 часов у <адрес> гражданин Рогозин расклеивал объявления в не установленном для этого месте ( на столбе искусственного освещения), чем нарушил закон Брянской области №88-3.

Постановлением административной комиссии от 20.02.2012 г. Рогозин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Рогозин *.*. обжалует указанное Постановление административной комиссии от 20.02.2012 г., ссылаясь, что оно вынесено на недостаточно полно и всесторонне исследованных материалах дела, не был вызван по его ходатайству свидетель ФИО2, не была извещена, и не приняла участие его представитель Угарова *.*. на заседании комиссии, не учла, что объяснение от его имени не им не подписывалось, подписи от его имени исполнены иным лицом, на что он обращал внимание в своём письменном объяснении в адрес комиссии, что безмотивно не принято во внимание, как и то, что объяснение от 27.12.2011 г. не подписано лицом, бравшим объяснение.

В объяснении от свидетеля Петракова и от имени Рогозина не разъяснились права лицам, предусмотренные КоАП РФ в самом протоколе, не указано, какой конкретно закон им нарушен, поэтому Постановление комиссии просит отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также из-за пропуска срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Рогозин *.*. и его представитель Угарова *.*. поддержали вышеуказанную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии Березовская *.*. с жалобой не согласна, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав Рогозина *.*. , его представителя Угарову *.*. , исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Рогозина *.*. подлежащей удовлетворению, а Постановление административной комиссии подлежащим отмене с прекращением производства по делу исходя из следующего.

Суд учитывает, что административной комиссией при рассмотрении дела не учтены и не приняты во внимание доводы Рогозина *.*. о том, что объяснение от 27.12.2011 г. от его имени им не подписывалось, подпись исполнена не им, объяснение не подписано лицом, бравшим объяснение, протокол об административном правонарушении не содержит точного указания, какой нормативно - правовой акт им нарушен, не заслушан свидетель ФИО2, что, по мнению суда, вызывает сомнение в доказанности состава административного правонарушения, вменяемого Рогозину *.*. , поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Помимо изложенного, срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение в силу требований ст. 4.5 КоАП РФ истек, и дело подлежит прекращению также по указанному основанию.



Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Рогозина *.*. удовлетворить, Постановление №73 административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 20 февраля 2012 года – отменить и дальнейшее производство по делу прекратить за недоказанностью события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья *.*. Ведерников