Арбитражная практика

Решение от 25 апреля 2012 года № А36-2016/2012. По делу А36-2016/2012. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело №А36-2016/2012

25 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» (ОГРН 1024800823409)

к Муниципальному унитарному предприятию «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района (ОГРН 1024800673150)

о взыскании 32 192 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Черных *.*. – представитель (доверенность от 21.12.2011 г. №01-7, срок действия до 31.12.2012 г.),



от ответчика: не явился,

Установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района 32 192 руб. 48 коп., - задолженность по договорам №13/1155/200060 от 01.12.2010 г., №13-1159/1000245 от 13.01.2011 г., №13-1159/100014 от 11.01.2011 г., а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым отправлением (см. л.д. 72) и отчётом о публикации судебных актов (см. л.д.59), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил, требования суда, изложенные в определениях от 11.03.2012 г. и 28.03.2012 г. не исполнил.

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на нормы ст. ст. 307-310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.



Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Липецкоблгаз» (далее – истец, исполнитель) и МУП «Сервис» Краснинского района (далее – ответчик, заказчик) были заключены договоры №13/1155/200060 от 01.12.2010 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и периодической проверке дымоходов жилых домов (см.л.д.10-16), №13-1159/1000245 от 13.01.2011 г. на техническое обслуживание газового оборудования промышленных предприятий, коммунально-бытовых объектов, котельных и газопроводов (см.л.д.17-20), №13-1159/100014 от 11.01.2011 г. на оформление разрешений на производство земляных работ (см.л.д. 21).

ОАО «Липецкоблгаз» обязательства, предусмотренные договорами, выполнил качественно и своевременно, что подтверждается актами №000000000268 от 21.09.2011 г., №000000000291 от 14.10.2011 г., №000000000266 от 21.09.2011 г., №000000000334 от 19.11.2011 г., из которых усматривается, что исполнитель выполнил работы на общую сумму 33 625 руб. 68 коп. (см.л.д.22-25).

Истец выставил ответчику счета на оплату выполненных работ №577 от 21.09.2011 г., №661 от 14.10.2011 г., №572 от 21.09.2011 г., №758 от 16.11.2011 г. (см.л.д.26-29), которые ответчиком оставлены без оплаты.

ОАО «Липецкоблгаз» направил ответчику претензию от 25.01.2012 г. №07-01-233, которую ответчик получил 26.01.2012 г., но тоже оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов от 10.01.2012 г., в котором ответчик признал сумму долга в размере 32 192 руб. 48 коп. (см.л.д. 33).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои договорные обязательства выполнил, а ответчик принял работы на сумму 32 192 руб. 48 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ. Претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Как ранее указывалось судом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 32 192 руб. 48 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2012 г. №3122 (см.л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района (ОГРН 1024800673150), 399670, Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, ул. Железнодорожная, д.2, в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» (ОГРН 1024800823409),находящегося по адресу: 398059, г. Липецк, ул. Неделина, 25, 32 192 руб. 48 коп., - задолженность по договорам №13/1155/200060 от 01.12.2010 г., №13-1159/1000245 от 13.01.2011 г., №13-1159/100014 от 11.01.2011 г., а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья *.*. Наземникова