Арбитражная практика

Решение от 27 апреля 2012 года № А41-45925/2011. По делу А41-45925/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

27 апреля 2012 года Дело №А41-45925/11

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья *.*. Уваров, при ведении протокола судебного заседания Киселевым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к ИП Симонянц *.*. о взыскании

3-е лицо: Московский областной перинатальный центр»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симонянц *.*. о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.06.2009г. №Мн-01209/0020 в размере 71 212,28 руб., пени в размере 4 686,45 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения «Московский областной перинатальный центр».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания.

Представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договору аренды от 01.06.2009г. №Мн-01209/0020 в размере 83 574,28 руб., пени в размере 7 504,32 руб. Судом принимается заявление об увеличении размера исковых требований.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, который приобщается судом к материалам дела.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявления об увеличении размера исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, сообщил, что ответчик три месяца не пользуется арендуемым помещением в связи с проведением третьим лицом ремонтных и профилактических работ, также ответчик не получал уведомлений от истца об изменении размера арендной платы.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Между сторонами заключен договор аренды №МН-01209/0020 недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.06.1.2009г., по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Ш. Энтузиастов, д. 12, здание роддома, лит. Б1, 1 этаж, помещение №163. Договор аренды заключен на основании протокола заседания комиссии №6 от 22.04.2009г. по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества и письма Минмособлимущества от 28.04.2009г. №ИС-5734.

Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.606-625).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5.1. договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 5 942,17 руб. без НДС.

Согласно п. 5.4. договора ответчик самостоятельно пересчитывает размер арендной платы с момента принятия Закона об областном бюджете на соответствующий год. При определении размера арендной платы по договору, применяется рыночная величина арендной платы, отраженная в отчете оценщика, она ежегодно изменяется с учетом индекса инфляции, применяемого при составлении проекта областного бюджета на соответствующий финансовый год. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Порядок определения размера арендной платы установлен приложением №4 к договору.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик не выплачивал арендную плату за период с 01.12.2009г. по 13.03.2012г., соответственно размер задолженности ответчика перед истцом согласно представленному расчету составляет 83 574,28 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает, предоставив контррасчет задолженности, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 21 248,11 руб.

Суд, проверив расчеты задолженности сторон, Установил, что представленный контррасчет ответчиком неверен, поскольку в нем не учитываются положения п. 5.4. договора, которым предусмотрено, что арендная плата ежегодно изменяется с учетом индекса инфляции. Перерасчет арендной платы производится арендатором самостоятельно.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.02.2011г. №ИС-1294, однако ответчиком задолженность по договору погашена не была.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщила, что ответчик не пользовался арендуемым помещением в течении трех месяцев.

Между тем, в п.5.6. договора указано, что неиспользование имущества ответчиком не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы.

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что по вине истца ответчик не мог пользоваться арендуемым помещением.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку задолженность по договору до настоящего времени в полном объеме не оплачена, обязанность ответчика самостоятельно рассчитывать размере арендной платы указана в положениях договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 83 574,28 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, в размере 7 504,32 руб. за период с 01.12.2009г. по 13.03.2012г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, от размере невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты, не позднее 10-го числа следующего месяца.

Таким образом, поскольку истцом несвоевременно вносилась арендная плата и размер ее неправильно исчислялся, истцом правильно исчислен размер пени, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 504,32 руб. за период с 01.12.2009г. по 13.03.2012г.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Уваров