Арбитражная практика

Решение от 27 апреля 2012 года № А24-1388/2012. По делу А24-1388/2012. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1388/2012

27 апреля 2012 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843)

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ИНН 410110623598, ОГРН 310410101100030)

о взыскании 1039,20 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление) обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – предприниматель) 1039,20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на статьи 11, 14, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).



При рассмотрении вопроса о принятии заявления Управления к производству суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Управление направило реестр поступления платежей, согласно которому оплата штрафа не произведена.

Ответчик отзыв на заявление и возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суд не направил.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, по факту непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2010 год предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1039,20 руб.

Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ (далее – Федеральный закон № 379-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2012, внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Так, Федеральным законом № 379-ФЗ в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» внесены изменения, в частности пункт 5 статьи 11, предусматривающий обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, утратил силу.



Таким образом, обязанность по представлению, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 устранена. Соответственно, при отсутствии обязанности по представлению соответствующих сведений нет оснований и для привлечения к ответственности.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным статьёй 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах заявление Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-171, 176, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья *.*. Жалудь