Арбитражная практика

Постановление от 25 января 2012 года № 5-729/11-70. Постановление от 25 января 2012 года № 5-729/11-70. Санкт-Петербург.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Зарочинцева С.Н.

с участием заявителя Горовенко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляциионную жалобу Горовенко Н.И., ХХ мая ХХХХ года рождения, уроженца Киевской области, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем «Горовенко», занимающегося грузоперевозками, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, кв. ХХ на Постановление от ХХ ноября ХХХХ года мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В., суд

Установил:

Горовенко Н.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на Постановление от ХХ ноября ХХХХ года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В. о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Вина Горовенко Н.И. была установлена в том, что ХХ августа ХХХХ года в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем марки Фиат г/зн ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения двигался по ХХХ у дома ХХХ от ул. ХХХ к ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.

Горовенко Н.И. в своей жалобе пояснил, что с Постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит Постановление отменить, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие значение при принятии решения, не оценены доказательства:

фактически он не был отстранен от управления транспортным средством;

он дважды прошел освидетельствование, но в материалах дела имеется один бумажный носитель;

нарушен принцип объективности судопроизводства: не были вызваны понятые;

через 30 минут после прохождения освидетельствования, Горовенко Н.И. прошел предрейсовое медицинское освидетельствование и был допущен в рейс;



нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель Горовенко Н.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и просил Постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.20ХХ года отменить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, считает, что Постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХ года подлежит отмене, а жалоба Горовенко Н.И. удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода водитель Горовенко Н.И., управляя ХХ.ХХ.20ХХгода в 08 часов 20 минут автомобилем «Фиат» г/зн ХХХ в г. Санкт-Петербурге двигался по набережной Обводного канала от улицы ХХХ в сторону ХХХ проспекта у дома ХХХ в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, от управления отстранен, автомобиль передан Э. Г.П. в/у ХХХ, то есть совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ/л.д.4/

Горовенко Н.И., Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В., от ХХ.ХХ.20ХХ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта ХХХ № ХХХ Горовенко Н.И. в 08 часов 51 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), результат освидетельствования – установлено состояние опьянения, показания прибора 0,605 мг/л, что подтверждено бумажным носителем (л.д.6) из текста которого следует, что прибор: 634983 прошел колибровку ХХ.ХХ.20ХХгода, дата проведения освидетельствования ХХ.ХХ.20ХХгода, время 08 часов 51 минута.

Мировым судьей исследованы материалы административного дела, которым дана оценка и мировой судья пришла к выводу, что процедура освидетельствования не была нарушена.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушена инструкция по проведению освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством… в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года № 1, согласно которого в п.8 указано, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Как следует из бумажного носителя (л.д.6) колибровка (поверка) технического средства, которое использовалось для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в отношении Горовенко Н.И. проводилась ХХ декабря ХХХХ года, в то время как акт ХХХ № ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ХХ августа ХХХХ года, то есть поверка прибора не проводилась в течение около трех лет, и поэтому у суда имеются сомнения по поводу исправности прибора и его показаний.



Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. 1.5 ч 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чиркова О.В. в своем постановлении как на доказательство вины Горовенко Н.И. ссылается на распечатку показаний прибора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, где зафиксировано количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Горовенко Н.И. – 0,605 мг/л, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на основании данных документов составлен протокол об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.

В соответствии со ст. 26.2 ч 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона, поэтому суд считает необходимым признать доказательство в виде протокола ХХХ № ХХХ об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХ года не допустимым доказательством и исключить из перечня доказательств, а протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и фактически выполняет обвинительную функцию, поэтому суд считает, что нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 ч 2 КоАП РФ в действиях Горовенко Н.И. отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В. о привлечении Горовенко Н.И. к административной ответственности подлежит отмене, и производство по настоящему делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч 1 п. 2 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от ХХ.ХХ.20ХХ года - отменить, в связи с отсутствием в действиях Горовенко Н.И. состава административного правонарушения. Жалобу Горовенко Н.И. – удовлетворить.

Судья: