Арбитражная практика

Приговор от 21 марта 2012 года № 1-47-2012. Приговор от 21 марта 2012 года № 1-47-2012. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова *.*. , с участием прокурора Володина *.*. , защитника Дорошенко *.*. , представившего удостоверение №684 и ордер№421 от 18 февраля 2012 г., при секретаре Каримовой *.*. , а также потерпевшего Поливанова *.*. ,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-47/12 в отношении

Ф.И.О. <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия Заинчковскому *.*. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.40 мин., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО5, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Заинчковский *.*. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В предварительном слушании обвиняемый Заинчковский *.*. не присутствовал в связи с нахождением на рабочей вахте за пределами г. Радужного, представил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и суд, с учетом ч.3 ст.234 УПК РФ, считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого.

Защитник Дорошенко *.*. поддержал ходатайство обвиняемого Заинчковского *.*. о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 в предварительном слушании пояснил, что претензий к Заинчковскому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Прокурор Володин *.*. в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Заинчковского *.*. в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст.25 УПК РФ.



Выслушав участников предварительного слушания, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Заинчковского *.*. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Заинчковскому *.*. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд, принимая Решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Заинчковского *.*. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего ФИО5, пояснившего, что он примирился с Заинчковским, так как тот полностью возместил ему ущерб, а также тот факт, что Заинчковский впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, вследствие чего примирился с ним, и не возражает против прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании адвокат Дорошенко *.*. , осуществлявший защиту прав обвиняемого Заинчковского *.*. по назначению суда, представил заявление об оплате его труда из расчета <данные изъяты>. за один день работы, с учетом индексации, районного коэффициента и северной надбавки, на общую сумму <данные изъяты>.за счет средств федерального бюджета, однако суд, с учетом частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу защитника в самого обвиняемого, поскольку он работает, и взыскание процессуальных издержек не повлияет отрицательного на материальное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,239,25,131-132 УПК РФ, суд

Постановил:



Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись. Копия верна. Судья-