Арбитражная практика

Решение от 11 марта 2012 года № 2-198/2012. Решение от 11 марта 2012 года № 2-198/2012. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца Марочкина Д.Н.,

при секретаре Дубововой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марочкина Д.Н. к М.В.Г. в лице законного представителя Марочкиной Е.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

Марочкин Д.Н. обратился в суд с иском к несовершеннолетней М.В.Г. лице законного представителя Марочкиной Е.Е., о признании М.В.Г. не приобретшей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по (адрес). Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, находящейся по (адрес) - на основании договора о приватизации от (дата) (дата) он обратился в суд с иском к Марочкиной Е.Е. о прекращении права пользования квартирой (номер) дома (номер) по (адрес) и выселении ее из этой квартиры. Требования были мотивирована, тем, что квартира является собственностью истца, брак зарегистрированный между ним и ответчицей по иску (дата), прекращен на основании решения Советского районного суда (дата). Решением Советского районного суда Тюменской области, вступившим в законную силу 23 мая 2005 года было постановлено: «Сохранить Марочкиной Е.Е. право пользования квартирой в доме (номер) по (адрес), принадлежащей на праве собственности Марочкину Д.Н. на срок (-) года, по (дата) включительно». По истечении (дата) даты указанной в решении суда и по настоящее время Марочкина была снята с учета по вышеуказанному адресу. В настоящее время по (адрес)., зарегистрированы: истец, М.К.Д. (дата) г.р., М.Т.П.- (дата) г.р., М.В.Г.- (дата) г.р., данное подтверждается справкой с места жительства о составе семьи от (дата) Таким образом, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире осталась зарегистрирована гражданка М.В.Г.- (дата) г.р.., которая является дочерью Марочкиной Е.Е.. Марочкина Е.Е. снята с учета по (адрес) и проживает по другому адресу. Марочкина Е.Е. с ее несовершеннолетней дочерью по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не существует. Членом его семьи ответчик не является. Без заявления матери несовершеннолетней М.В.Г. — снять ее с регистрационного учета в паспортной службе невозможно. Марочкина Е.Е. добровольно снять несовершеннолетнюю М.В.Г. с регистрационного учета отказывается, поэтому Марочкин Д.Н. просит суд устранить нарушения своих прав и признать М.В.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по (адрес)

В судебном заседание истец Марочкин Д.Н. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Марочкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по предъявленному иску от нее не поступило.

Выслушав истца, изучив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что истец Марочкин Д.Н. является собственником жилого помещения расположенного по (адрес) согласно договора бесплатной передачи квартиры в личную собственность от (дата)



Согласно имеющейся в деле справке паспортной службы (наименование) от (дата) по (адрес) зарегистрирована М.В.Г. (дата) г.р..

Решением Советского районного суда Тюменской области от 05 мая 2005 года было постановлено: «Сохранить Марочкиной Е.Е. право пользования квартирой в доме (номер) по (адрес), принадлежащей на праве собственности Марочкину Д.Н. на срок (-) года, по (дата) включительно». Решение вступило в законную силу 23 мая 2005 года.

Таким образом, мать ответчика Марочкина Е.Е. с (дата) утратила право пользования спорным жилым помещением и была снята с регистрационного учета по (адрес) При этом Марочкина Е.Е. не сняла с регистрационного учета по этому адресу свою дочь М.В.Г. и не зарегистрировала ее по своему месту жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, не подтверждает приобретение М.В.Г. права пользования жилым помещением. В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчица Марочкина Е.Е., исковые требования признала. Суду пояснила, что она зарегистрировала несовершеннолетнюю М.В.Г. без согласия истца. Ответчица фактически не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик М.В.Г. с момента регистрации ее в спорном жилом помещении, в это жилое помещение не вселялась и фактически в нем не проживала, не несет расходов по содержанию этого жилья. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик на спорную жилую площадь не вселялась и не проживала, не несет расходов по содержанию квартиры, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Так как регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, то иск о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.304 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:



Признать М.В.Г., (дата) г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес)

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Е. Янишевский