Арбитражная практика

Решение от 18 июня 2003 года . Решение от 18 июня 2003 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.

с участием

защитников юридического лица привлекаемого к административной ответственности ОАО “<данные изъяты>“, Кравецкой О.В. и Кудёлко Е.М. действующих на основании доверенностей

представителя административного органа, ГПН по г. Сургуту, ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ОАО “<данные изъяты>“, <данные изъяты> на Постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Сургута по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ ОАО “<данные изъяты>“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за то, что 07 и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в помещениях ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при проведении плановой выездной проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом ОАО «<данные изъяты>», на основании распоряжения начальника ОНД (по г. Сургуту) УНД Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.01.2012 № 28, установлено, что не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а именно: ст. 151 федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3; Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года и введенными в действие 30.06.2003 года (регистрационный № 4838 Минюста РФ от 27.06.2003 г.), стандартами и нормами пожарной безопасности, а именно:

-требования п.З, п.10 ППБ 01-03, п. 1.27 СНиП 2.09.04-87*. Коридоры 1, 2, 3 этажей не имеют естественного освещения и из них не предусмотрена вытяжная вентиляция для удаления дыма;

-требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.26*, п.6.27 СНиП 21-01-97*, Ширина путей эвакуации по 1, 2, 3 этажей менее 1м, по факту выполнено двустороннее открывание дверей в коридоры, ширина коридоров 1,24- 1,27м, ширина дверей 0,8м;

-требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*, Дв клетки не имеют уплотнений в притворах и приспособлений для самозакрывания;

-требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.31*, п.6.29 СНиП 21-01-97*, Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении уменьшают расчетную ширину лестничных площадок и маршей;



-требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.35* СНиП 21-01-97*, Лестничная клетка 1-го типа в здании не имеет световых проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже, площадь существующих световых прое 2-го и 3-го этажей составляет около 0,9 м2;

-требования п.З, п.10, п.40, п.51 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*, В объ клетки здан площадок между 1-2 и 2-3 этажами встроены кладовые помещения;

-требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.13* СНиП 21-01-97*, С этажей трехэтажного здания класса Ф 4.3 площадью менее 300 м2 с численностью не более 20 чел. на этаже, предусмотрен один эвакуационный выход с этажа и при этом выходы в лестничную клетку не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа, по факту на всех этажах установлены обычные двухстворчатые двери;

-требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.9* СНиП 21-01-97*, Эвакуационные выходы из цокольного этажа предусмотрены через общую лестничную клетку здания, и не выполнены непосредственно наружу, обособленными от об клетки здания;

-требования п.10, п.40 ППБ 01-03, В цокольном этаже устроены склады горючих материалов и при этом выход из них не изолирован от об клетки; -требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, Высота и ширина путей эвакуации из раздевалки и мастерской службы ОМТС, расположенных в цокольном этаже здания, составляет 1,27м и 0,69 м соответственно, вместо требуемых нормами не менее 2м и 1м соответственно;

-требования п.10, п.53 ППБ 01-03, В тамбуре, на пути эвакуации из помещений раздевалки и службы ОМТС, расположенных в цокольном этаже здания, допущено хранение инвентаря и материалов (лопаты, лестницы и др.);

-требования п.З, п.10, п.51 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97*, На пути эвакуации из цокольног клетке выполнена лестница с шириной проступей 21см и 20см, вместо требуемых I - не менее 25см.

-требования п.З, п. 10, п. 51 ППБ 01-03; ст.54 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3; п.А.8, п.А.Ю, поз.38 таблица А.З, приложения А СП 5.13130.2009, Административное (вспомогательное) помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

-требования п.З, п. 10, п. 51 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*, Имеющиеся эвакуационные выходы из административного (вспомогательного) помещения высотой в свету менее 1,9м и шириной в свету менее 0,8м.

ОАО “Сургутгаз“, не согласившись с данным Постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление и прекратить производство по делу, в связи с не исследованием всех обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, а так же отсутствием состава административного правонарушения, т.к. считает, что был необоснованно применен п. 1.27 СНиП 2.09.04-87, т.к. он фактически утратил силу, так же необоснованно применены нормы ППБ 01-03, служебно - техническое здание ОАО “Сургутгаз“ было принято в эксплуатацию в 1995г. и соответствовало действующим на то время нормам, поэтому в соответствии со ст. 4 ГК РФ, изданные позже новые нормативные акты не имеют обратной силы и их действие не распространяется на ранее возведенные объекты.



СНиП 21-01-97 на государственную регистрацию в министерство юстиции не поступал и не может применяться если не прошел Государственную регистрацию и не был официально опубликован для всеобщего сведения, ссылка на данный СНиП недопустима и незаконна.

СП 5.13130.2009является нормативным актом добровольного применения, поэтому ссылка на его применение к возведенному ранее зданию незаконна и необоснованна.

В отношении ОАО “<данные изъяты>“ вынесено 3 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и признании ЮЛ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, кроме того вынесено еще 7 постановлений в отношении должностных лиц, главный государственный инспектор в постановлении о назначении наказания применил наказание в совокупности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что противоречит положениям ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ОАО “<данные изъяты>“ доводы жалобы поддержали, как они изложены в жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, считает Постановление законным и обоснованным, пояснил, что

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности “Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования“ (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ст.ст. 1-2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“, настоящий Федеральный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с п.1.2 Свода правил СП 5.13130.2009 “Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования“, необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. А.1 Приложения А, настоящий свод правил устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС)*.

Наряду с настоящим сводом правил необходимо руководствоваться стандартами, предусмотренными Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ и нормативными документами по пожарной безопасности, предусмотренными статьей 4 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“ и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с требованиями Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (приняты Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.):

п.1.1., настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

п.1.4*, противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм.

Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

п.1.6* РазРешение на отступления от противопожарных требований строительных норм и правил по конкретным объектам в обоснованных случаях производится Госстроем России при наличии мероприятий, компенсирующих эти отступления, согласованных органом управления Государственной противопожарной службы МЧС России.

п.1.7* При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется 8.5 СНиП 10-01.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что требования данных нормативных актов обязательны для применения их в качестве Требований пожарной безопасности и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, а так же при эксплуатации зданий и помещений, независимо от даты постройки и ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07 и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в помещениях ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при проведении плановой выездной проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом ОАО «<данные изъяты>», на основании распоряжения начальника ОНД (по г. Сургуту) УНД Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а именно: ст. 151 федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3; Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года и введенными в действие 30.06.2003 года (регистрационный № 4838 Минюста РФ от 27.06.2003 г.), стандартами и нормами пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявленных нарушений должностным лицом ГПН по г. Сургуту ФИО1 в отношении ЮЛ ОАО “<данные изъяты>“ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявленных нарушений должностным лицом ГПН по г. Сургуту ФИО1 в отношении ЮЛ ОАО “<данные изъяты>“ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, ЮЛ ОАО “Сургутгаз“ были совершены два самостоятельных действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности сложения назначенных наказаний, как по различным делам об административных правонарушениях, так и по одному и тому же делу.

Частью 2 этой же статьи определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицо совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В нарушение этих требований должностным лицом, при рассмотрении дела, протоколы были объединены в одно производство и при определении наказания ЮЛ ОАО “Сургутгаз“ применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административная ответственность должностных лиц регламентирована ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, т.к. они основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, не подтверждаются материалами дела, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности, за совершенные административные правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Сургута по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЮЛ ОАО “<данные изъяты>“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей - отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.