Арбитражная практика

О взыскании дененжных средств. Определение от 28 февраля 2012 года № . Ямало-Ненецкий автономный округ.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ *.*. ,

при секретаре ЯКИМОВОЙ *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств отказать,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Постникова *.*. .

Определением мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Постникова *.*. , в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование - договор в простой письменной форме, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Постниковым *.*. .

В частной жалобе ОАО «МДМ Банк» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с его незаконностью, указывает, что заявленное им требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – кредитном договоре. Законных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.



В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказывая ОАО «МДМ Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Постникова *.*. , мировой судья сослался на ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование – договор в простой письменной форме.

Однако, при вынесении определения мировой судья не учел следующее.



Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение кредитного договора в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа ОАО «МДМ Банк» документы: заявление (оферта) Постникова *.*. на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит», график возврата кредита по частям, анкета к заявлению о предоставлении кредита, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, свидетельствуют о наличии между сторонами сделки – кредитного договора, совершенной в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления тому же мировому судье для решения вопроса в соответствии со ст.ст. 125, 126 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление направить тому же мировому судье для решения вопроса в соответствии со статьями 125, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: .

.

. *.*. Габова

.