Арбитражная практика

По делу № 2-249/12 от 05.04.12 г.. Решение от 05 апреля 2012 года № 2-249/12. Тамбовская область.

05 апреля 2012г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной *.*. ,

секретаря Павловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкадировой Зенфир к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Абдулкадирова *.*. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании разницы в страховой выплате в размере 63069,16 руб. с учетом утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы в сумме 2950 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2092,07 руб. В обоснование иска указала, что 19.08.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ЛАДА ПРИОРА 217030 г/н М536КТ68 причинены технические повреждения. Истица обратилась в ОАО СК «РОСНО» (переименовано в ОАО СК «Альянс») за страховым возмещением причиненных ей убытков, так как виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. ОАО СК «РОСНО» была произведена страховая выплата в размере 21216,12 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в АНКО «Тамбовский ЦСЭ» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 г/н М536КТ68 составляет 60316,68 руб., утрата товарной стоимости составляет 23968,60руб., стоимость проведения экспертизы составляет 2 950 руб. ОАО СК «РОСНО» отказалось в добровольном порядке выплатить ей разницу страховой выплаты.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.01.2012г. произведена замена ответчика по делу с ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс».

Представитель истицы Дворкина *.*. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания разницы страхового возмещения, просила взыскать страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости на общую сумму 60570,96 руб., остальные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Романцова *.*. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что страховое возмещение выплачено истице согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 21216,12 руб.. Оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля была проведена с соблюдением всех требований законодательства. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не подлежит возмещению по договору обязательного страхования.

Третье лицо Тимофеев *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.



В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. п. 60-63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, последний кроме иных документов, предусмотренных Правилами, предоставляет также заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 19.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Абдулкадировой *.*. ЛАДА ПРИОРА 217030 г/н М536КТ68 был причинен вред по вине водителя автомобиля Тимофеева *.*. , риск гражданской ответственности которого застрахован у ответчика. Во исполнение договорных обязательств ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») перечислило в счет страховой выплаты Абдулкадировой *.*. 21216,12 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждаются материалами дела.

Исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию указан в п.2 ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.



Согласно экспертному заключению №1950/47 от 29.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 г/н М536КТ68 составляет 60316,68 руб., утрата товарной стоимости составляет 23968,60руб..

Согласно экспертному заключению №108059-33 от 25.08.2011 г., выполненному ООО «ТЕХАССИСТАНС» и представленному ОАО СК «РОСНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 г/н М536КТ68 с учетом износа составляет 21216,12 РУБ. руб.

Поскольку в материалах дела имеются противоречащие друг другу заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.01.2012 г. по ходатайству представителя ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, на разРешение которой были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 г/н М536КТ68 с учетом повреждений и технического состояния с учетом износа, определении величины потери товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения.

Согласно экспертному заключению № 427/3-2 от 12.03.2012 г., выполненному ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА 217030, модели ЛАДА ПРИОРА, г/н М536КТ68 с учетом повреждений и технического состояния с учетом износа могла составить 57818,48 руб., величина потери (утраты) товарной стоимости автомобиля в результате его повреждений могла составить 23968,60 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, истец уменьшила требования и просила взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и размером ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля в размере 60570,96 руб. (надлежащий размер страховой выплаты 57 818,48 + 23968,60 = 81787,08, ответчик выплатил из причитающейся суммы 21216,12 руб., разница между выплаченной суммой ущерба и надлежащей составляет 60570,96 руб.), в остальной части иска требования оставила прежними.

При решении вопроса о размере возмещения страховой выплаты за основу принимается экспертное заключение № 427/3-2 от 12.03.2012 г., выполненное ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, поскольку содержит в себе более достоверные и приближенные к реальности сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Правильность, содержащихся в отчете сведений, не вызывает сомнений, поскольку стоимость восстановительного ремонта определялась в вероятной форме в связи с тем, что подлежащий исследованию автомобиль для натурного исследования представлялся уже восстановленным, оценка производилась на прошедшую дату, а также имеются противоречия в определении стоимости восстановительного ремонта в документах определяющих стоимость восстановительного ремонта в материалах дела. Вместе с тем, указанный отчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», определение суммы затрат на восстановление автомобиля проводилось с использованием оболочки программного комплекса НАМИ-Сервис, предполагаемая стоимость ремонтных воздействий рассчитана по автомобилю ЛАДА ПРИОРА с использованием сборника нормативов трудоемкостей работ по ТО и ремонту автомобилей ЛАДА ПРИОРА и их модификаций, стоимость запасных частей согласно информации ТТЦ «Хамелеон» в г. Тамбове на август 2011 г., стоимость расходных материалов для окраски указана по информации ТТЦ «Хамелеон» в г. Тамбове на август 2011 г.

Экспертное заключение № 108059-33 от 25.08.2011 г., выполненное ООО «ТЕХАССИСТАНС», вызывает сомнения. В заключении нет сведений, подтверждающих выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ПРИОРА, г/н М536КТ68 с учетом износа в размере 21216,12 руб. При составлении заключения оценщик не использовал сравнительный подход, который применяется при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов. Выводы эксперта не подтверждены фотоматериалами.

Доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а также опровергаются изложенными выше обстоятельствами дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании разницы в страховой выплате в размере 60570,96. с учетом утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истицы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истица понесла судебные расходы по оплате доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2017,13 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Тамбовской ЛСЭ о возмещении судебных расходов на оплату автотовароведческой экспертизы

Поскольку определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.01.12 г. расходы на производство экспертизы возложены на ответчика – ОАО СК «Альянс», счет за производство экспертизы до настоящего времени не оплачен, суд полагает необходимым взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 7358 руб. с ответчика путем перечисления указанных денежных средств на счет лаборатории.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абдулкадировой Зенфир удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абдулкадировой Зенфир страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости на общую сумму 60570,96 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 600 руб., государственную пошлину в размере 2017,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ расходы за производство экспертизы в сумме 7358 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дрокина *.*.

Мотивированное Решение изготовлено 10 апреля 2012 г.

Судья: