Арбитражная практика

Постановление от 02 мая 2012 года № А03-12085/2011. По делу А03-12085/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление г. Томск Дело № 07АП-3426/12 (А03-12085/2011)

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной *.*.

Судей: Стасюк *.*.

Ярцева *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой *.*.

при участии:



от истца: Концевых *.*. , выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчиков: 1) Федоров *.*. по доверенности № 1 от 11 марта 2012 года, В. по доверенности № 53 от 28 сентября 2011 года, паспорт

от Комиссаровой *.*. : Комиссарова *.*. , паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комиссаровой Тама на определение Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения в части отказа в привлечении третьего лица к участию в деле от 19 марта 2012 года по делу № А03-12085/2011 (судья Городов *.*. )

по иску Некоммерческого партнерства «Дольщики Малахова 148» (ОГРН 1092202001220)

к 1)обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 Ключ» (ОГРН 1062222041200), 2)открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (ОГРН 1102225010392)

о признании права общей совместной собственности на долю в инвестициях, произведенных ООО «ЖСК-173 Ключ» в рамках договора инвестирования

Установил:

Некоммерческое партнерство «Дольщики Малахова 148» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 Ключ», открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о признании права общей совместной собственности на долю в инвестициях, произведенных ООО «ЖСК – 173 «Ключ» в рамках договора инвестирования № 67 от 26 февраля 2009 года на стадии строительства дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 148, в размере 100 процентов фактически вложенных денежных средств в размере 72 076 179 рублей 49 копеек.

От ООО «ЖСК – 173 «Ключ» и от физических лиц поступили заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.



Ко дню судебного заседания 13 марта 2012 года от 23 физических лиц поступили заявления об отказе от ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с выбором иного способа защиты.

Комиссарова *.*. и Белкова *.*. в судебном заседании на ходатайствах о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица настаивали, указали, что желают получить денежное требование как участники строительства в рамках дела о банкротстве ООО «ЖСК – 173 «Ключ», в реестр требований которого включены на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2009 года по делу № 2-951/2009.

Представители сторон в судебном заседании представили мировое соглашение от 13 марта 2012 года, заявили ходатайство об утверждении представленного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 13 марта 2012 года) в удовлетворении ходатайств Комиссаровой *.*. и Белковой *.*. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано; утверждено мировое соглашение, заключенное 13 марта 2012 года между Некоммерческим партнерством «Дольщики Малахова 148», ООО «ЖСК-173 Ключ», ОАО «Барнаулкапстрой»; производство по делу прекращено; распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с определением в части отказа в привлечении третьего лица к участию в деле, Комиссарова *.*. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к своему заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица приложила предварительные договоры, квитанции, векселя, а также Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2009 года, исполнительный лист, исполнение по которому не получено. Вывод суда об отсутствии правового статуса участника строительства не соответствует действующему законодательству. Предложение вступить в Некоммерческое партнерство «Дольщики Малахова 148» является формальным, вступление не означает реализацию прав. Вынесение решения в пользу истца негативно отразится на интересах заявителя. Отказ в удовлетворении ходатайства повлек невозможность быть полноценным участником процесса, заявлять доводы и возражения при обсуждении проекта мирового соглашения и невозможность обжаловать утвержденное судом мировое соглашение, в котором не учтены материальные интересы участника долевого строительства.

Более подробно доводы изложены в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Некоммерческое партнерство «Дольщики Малахова 148», ООО «ЖСК-173 Ключ» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Комиссарова *.*. просила определение в обжалуемой части отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца, ответчиков просили оставить определение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Комиссаровой *.*. , суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом рассмотрения настоящего искового заявления является требование о праве общей совместной собственности на долю в инвестициях, а не денежное требование, судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на ее права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следуют, установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами, подателем жалобы следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2009 года по делу № 2-951/2009 с ООО «ЖСК – 173 «Ключ» в пользу Комиссаровой *.*. взыскано 2 053 228 рублей 32 копейки.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2010 года требования Комиссаровой *.*. включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, Комиссарова *.*. реализовала свои права путем обращения в суд с требованием о возврате денежных средств, а также о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖСК – 173 «Ключ», то есть у Комиссаровой *.*. возникло денежное требование к ООО ЖСК-173 «Ключ». При этом, Комиссарова *.*. отказалась от вступления в Некоммерческое партнерство «Дольщики Малахова 148».

Таким образом, исходя из предмета и основания иска по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно отказал Комиссаровой *.*. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны по настоящему делу пришли к мировому соглашению, которое определением от 19 марта 2012 года утверждено, производство по делу прекращено на основании статей 138-142, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2012 года по делу № А03-12085/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Сухотина

Судьи *.*. Стасюк

*.*. Ярцев