Арбитражная практика

Постановление от 02 мая 2012 года № А70-11656/2011. По делу А70-11656/2011. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

02 мая 2012 года

Дело № А70-11656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной *.*. ,

судей Кудриной *.*. , Солодкевич *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1078/2012) общества с ограниченной ответственностью «Связист» на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2011 по делу № А70-11656/2011 (судья Лазарев *.*. ), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Связист» (ОГРН 1027200796743, ИНН 7202110270) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Связист», открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представители не явились,

Установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») 24.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связист» (далее - ООО «Связист») о взыскании 7 970 765 руб. 83 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по агентскому договору №08-32-054 от 01.09.2007 и 2 622 580 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 395, 425, 1005, 1006, 1008, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору № 08-32-054 от 01.09.2007 между ОАО «Уральсвязьинформ» (принципалом) (правопредшественник истца) и ООО «Связист» (агентом) на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 970 765 руб. 83 коп., которая была взыскана с него Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу № А70-1593/2011, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011. Поскольку на момент предъявления иска денежные обязательства ответчиком не исполнены, на сумму долга в размере 7 970 765 руб. 83 коп. в соответствии с пунктом 5.3 агентского договора начислена пеня за период с апреля 2009 года по февраль 2011 года (расчет на л.д. 7-8) исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня составляет сумму 8 669 027руб.88коп., однако, истец, уменьшая её до суммы основного долга, просит взыскать 7 970 765 руб. 83 коп. пени. Кроме того, истцом предъявлены к взысканию 2 622 580 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2009г. по сентябрь 2011г. (расчет на л.д. 9).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит размер пени уменьшить в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указывая на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства (л.д. 141).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только пени в размере 7 970 765 руб. 83 коп. (л.д. 142).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом представленных уточнений.



Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2011 по делу № А70-11656/2011 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены частично. С ООО «Связист» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 4 000 000 руб. пени, а также 62 853 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена уплаченная им государственная пошлина в размере 13 112 руб. 91 коп.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Ответчик просит принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, взыскать с ответчика 1 936 896 руб. 01 коп. пени и 32 368 руб. расходов на оплату государственной пошлины. При этом ответчик указал, что какой-либо иной размер его задолженности перед истцом, в том числе и за период с 01.04.2009 по 01.07.2010, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу № А70-1593/2011 не устанавливался, доказательств наличия задолженности по агентскому договору за названный период истец не представил. Судом по делу №А70-1593/2011 не исследовался вопрос наличия у ответчика задолженности перед истцом в период с 01.04.2009 по 01.07.2010 в тех суммах, которые указаны истцом в расчете пени.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» считает Решение суда законным и обоснованным, соглашается с уменьшением размера пени до 4 000 000 руб., просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Связист» и ОАО «Ростелеком», извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком агентского договора № 08-32-054 от 01.09.2007, заключенного между ОАО «Уралсвязьинформ» (принципал) и ООО «Связист» (агент), на стороне последнего образовалась задолженность перед принципалом в размере 7 970 765 руб. 83 коп.

Обстоятельства возникновения задолженности ответчика установлены Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу № А70-1593/2011 (л.д.39-45), оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (л.д.46-53) и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011.

В порядке статьи 48 АПК РФ в рамках дела № А70-1593/2011 Арбитражным судом Тюменской области произведено процессуальное правопреемство: ОАО «Уралсвязьинформ» заменено на ОАО «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу № А70-1593/2011 с ООО «Связист» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 7 970 765 руб. 83 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 62 853 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-1593/2011 установлены обстоятельства возникновения на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 7 970 765 руб. 83 коп., данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого дела

Истец просит взыскать с ООО «Связист» пени, начисленную на сумму основного долга в размере 7 970 765 руб. 83 коп.

Согласно представленному истцом расчету, пеня начислена за периоды просрочки с апреля по декабрь 2009 года, 2010 год и январь-февраль 2011 года на основании отчетов о реализации ответчиком СТК в апреле, мае, июне 2009 года.

Как следует из пункта 1.1 агентского договора № 08-32-054 от 01.09.2007, агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала через свои структурные подразделения принимать от пользователей авансовые платежи за оказываемые принципалом услуги связи с выдачей пользователям в подтверждение принятого аванса сервисные телефонные карты (СТК).

Для определения количества СТК, необходимых для выполнения поручения принципала, агент формирует и направляет принципалу заявку на заказ и передачу карт согласно приложению № 1 к договору.

В силу пункта 3.1 агентского договора отчетным периодом устанавливается период в 1 календарный месяц.

Агент обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять в адрес принципала отчет агента по форме согласно приложению №3 к договору, а также счет-фактуру на сумму вознаграждения (пункт 4.1.3 договора).

Агент обязуется ежедневно перечислять в пользу принципала все принятые от пользователей авансовые платежи (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.3 агентского договора в случае нарушения агентом сроков перечисления сумм денежных средств, указанных в пункте 3.2, принципал имеет право начислить агенту пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судебными актами по делу №А70-1593/2011, за время действия договора ответчик (агент), руководствуясь пунктом 4.1.3 договора, ежемесячно направлял в адрес ОАО «Уралсвязьинформ» отчеты о количестве и сумме реализованных карт и выставлял счета-фактуры на оплату агентского вознаграждения. В соответствии с представленными отчетами агента о реализации карт услуг связи, за время действия договора всего агентом было реализовано карт СТК на общую сумму 156 234 000 руб. ООО «Связист» погасило задолженность за реализованные карты на общую сумму 148 263 234 руб. 17 коп., в связи с чем оставшаяся сумма долга составляет 7 970 765 руб. 83 коп.

Следовательно, указанные в расчете пени сведения о реализации карт согласно отчетам агента за апрель, май, июнь 2009 года, а также сведения о производимых ответчиком выплатах принципалу (в графе «кредит» расчета), с учетом которых истец Определил период просрочки исполнения ООО «Связист» обязательств по оплате реализованных по отчетам СТК, относятся к данным, на основании которых выведена итоговая величина задолженности агента перед принципалом на сумму 7 970 765 руб. 83 коп.

В связи с чем доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что по делу № А70-1593/2011 вопрос наличия у ответчика задолженности перед истцом в период с 01.04.2009 по 01.07.2010 в тех суммах, которые указаны истцом в расчете пени, не исследовался, подлежат отклонению за необоснованностью.

Кроме того, как видно из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривал фактические обстоятельства, с учётом которых истец начислил пеню, в том числе существующие на соответствующие даты суммы задолженности перед истцом и периоды просрочки исполнения. Свой расчет пени ответчик также не представил.

В соответствии с частью 31 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о возможности начисления пени только за период с 01.07.2010 по 01.02.2011 безосновательны.

По расчету ОАО «Ростелеком» размер пени за период с апреля 2009г. по февраль 2011г. составил 8 669 027 руб. 88 коп., однако, как указал истец, размер пени не может превышать общую сумму задолженности, в связи с чем истец просил взыскать пеню в размере, уменьшенном самим истцом до суммы основного долга, - 7 970 765 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично - на сумму 4 000 000 руб., суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и условиями договора (пункт 5.3), снизив размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Поскольку обоснованность уменьшения судом первой инстанции пени в порядке статьи 333 ГК РФ предметом апелляционного обжалования не являются, а истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил обоснованность вывода суда о применении статьи 333 ГК РФ, обжалуемый судебный акт в указанной части не подлежит проверке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Связист» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Связист».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2011 по делу № А70-11656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Рябухина

Судьи

*.*. Кудрина

*.*. Солодкевич