Арбитражная практика

Решение от 02 мая 2012 года № А37-1816/2012. По делу А37-1816/2012. Магаданская область.

Решение

г. Магадан дело № А37-1816/2012

02 мая 2012 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Детиненко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)

к индивидуальному предпринимателю Щеблютову Николаю br>
(ОГРН 309491030000047, ИНН 490910498065)

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.

без участия представителей

Установил:

заявитель, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – пенсионный орган), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Щеблютова *.*. (далее - предприниматель), финансовых санкций в размере 1 039 руб. 20 коп., за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.



В обоснование требований заявитель сослался на статьи 1, 5, 8, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее – Закон № 27-ФЗ), статьи 6, 7, 13, 33 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (далее – Закон № 167-ФЗ), статьи 13, 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования“, а также на акт № 2472 от 31.05.2011, Решение от 31.10.2011 № 2472 и требование от 13.12.2011 № 2472.

Заявитель представил дополнительные документы, подтверждающие заявленные требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, определение возвращено органом связи за истечением срока хранения, признан судом извещённым надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Спор подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12), в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которой, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленном дополнении заявитель предъявленные требования поддержал, сообщил, что сумма штрафа ответчиком не уплачена.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, к страхователям относятся: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предпринимателя, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьёй 15 Закона № 27-ФЗ, пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в установленный срок в органы Пенсионного фонда РФ документы и сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.



Статьёй 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляют в орган ПФР сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учёта.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотрена статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которой применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Из заявления пенсионного органа и материалов дела следует, что в нарушение указанных норм ответчик сведения за 2010 год не представил, о чём заявителем был составлен акт от 31.05.2011 № 2472, направленный в адрес ответчика (л.д. 9). Возражений по акту от 31.05.2011 в адрес заявителя не поступало.

По результатам рассмотрения акта от 31.05.2011 пенсионным органом было принято Решение от 31.10.2011 № 2472 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, где установлено, что ответчиком не представлены в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования формы АДВ-6-3, СЗВ 6-1 за 2010 год, тем самым допущено нарушение положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Решением от 31.10.2011 № 2472 предприниматель привлечён к ответственности в виде финансовой санкций в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 10 % от суммы платежей, подлежащих к уплате за 2010 год (л.д. 10).

Требованием № 2472 от 13.12.2011 ответчику было предложено в срок до 13.02.2012 произвести уплату финансовой санкции (л.д. 12).

Данные Решение и требование были направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 11, 13). В установленном порядке и сроки Решение о привлечении к ответственности ответчиком обжаловано не было, сумма финансовых санкций, в указанный в требовании срок не уплачена, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя по состоянию на 22.03.2012.

В соответствии со статьёй 17 Закона № 27-ФЗ взыскание финансовых санкций производится органами ПФ РФ в судебном порядке, поэтому заявитель обратился в арбитражный суд.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируют положения Закона № 27-ФЗ, в который в течение 2010-2011 гг. были внесены ряд изменений.

Так, до 01.01.2011 у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствовала обязанность ежегодно до 1 марта следующего года представлять на себя сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С 01.01.2011 Федеральным законом “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ от 24.07.2009 № 213-ФЗ (далее - Закон № 213-ФЗ) в Закон № 27-ФЗ были внесены изменения, в том числе, устанавливающие соответствующую обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Абзац первый пункта 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Закона № 213-ФЗ) подлежал применению с 01.01.2011, в связи с чем предприниматель как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязан был представить соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта один раз в год, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Однако с 01.01.2012 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды“ от 03.12.2011 № 379-ФЗ, пунктами 2 - 4 статьи 1, статьёй 8 которого исключена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, по представлению рассматриваемых сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, названная категория лиц исключена из пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, устанавливающей общие правила представления страхователями сведений о застрахованных лицах и о себе; устранена их обязанность по представлению сведений, установленная рассматриваемыми нормами пунктов 5 и 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (за неисполнение которых в настоящем деле к взысканию предъявлен штраф), поскольку данные пункты были признаны утратившими силу.

Таким образом, на момент рассмотрения требований заявителя в суде, исключена обязанность предпринимателя представлять соответствующие сведения.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 54 Конституции Российской Федерации, если лицо совершило деяние во время действия прежнего закона, которым оно признавалось правонарушением, но новым законом ответственность за это деяние устранена, такое лицо не может быть привлечено к ответственности. Это деяние не считается больше правонарушением.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации распространяются на все виды правонарушений и отрасли законодательства.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательства, которое отменено федеральным законодательством, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, который в силу закона освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Нестерова *.*.