Арбитражная практика

Решение от 28 апреля 2012 года № А50-6059/2011. По делу А50-6059/2011. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

28 апреля 2012 года Дело № А50-6059/2011

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2012.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2012.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи *.*. Неклюдовой

при ведении протокола помощником судьи *.*. Балахниной

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904119383; ОГРН 1075904022644) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» (ИНН 5904164058; ОГРН 1075904008025)

о взыскании 9 825 656 руб. 13 коп.



В судебном заседании приняли участие:

от истца: Винокурова *.*. – представитель по доверенности № 23 от 30.12.2011, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «УК «Пермский мастер комфорта», предъявив исковые требования о взыскании 9 825 656 руб. 13 коп., из которых 9 808 745 руб. 50 коп. – задолженность за поставленную в ноябре, декабре 2010 года тепловую энергию, 16 910 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Указанным судебным актом с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ООО «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» (многоквартирные жилые дома), за ноябрь, декабрь 2010 года в размере 8 312 886 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 794 руб. 04 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по данному делу Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 по делу № А50-6059/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу № А50-6059/2011 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.



В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010г. принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Пермский мастер комфорта» (ответчик).

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2010 года относятся к текущим платежам, поскольку денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что требования об оплате оказанных услуг по снабжению через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией являются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, (т.е. после 26.11.2009г.).

Согласно п. 11 указанного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца договор № 63-1010-1 от 01.06.2008г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде между сторонами не подписан.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «УК «Пермский мастер комфорта» сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на объекты ответчика в ноябре-декабре 2010 года подавалась тепловая энергия в горячей воде.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, истец произвел расчет количества тепловой энергии в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. № 307 (далее - Правила № 307), с учетом установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Перечень объектов теплоснабжения приведен в расчете истца и ответчиком не оспорен.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчиком также не оспорен.

По данным истца долг за потребленную тепловую энергию составляет 9 808 745 руб. 50 коп., в том числе за ноябрь 2010 года – 4 896 106 руб. 93 коп., за декабрь 2010 года – 4 912 638 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет теплопотребления по договору сделан на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам №307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г. № 283-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» в размере 851,96 руб./Гкал (без НДС).

При определении стоимости поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате, истец применил тариф на тепловую энергию, утвержденные указанным Постановлением, увеличив его на сумму НДС (18%).

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы“ следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы“ разъяснено, что если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. Требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент оказания ответчиком услуг теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей “население“ не был установлен, а Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г. № 283-т утвержден тариф без учета НДС, то исходя из положений главы 21 Налогового кодекса РФ, к оплате истцу как исполнителю коммунальных услуг подлежит предъявлению дополнительно сумма НДС (18%).

Исходя из вышеизложенного, стоимость услуг теплоснабжения за спорный период обоснованно рассчитана истцом с учетом суммы НДС.

С учетом изложенного, суд признает требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с несвоевременным оплатой полученной тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 910 руб. 63 коп., в том числе за просрочку обязательств по оплате за ноябрь 2010 года в размере 3 162 руб. 07 коп. за период с 21.12.2010 по 23.12.2010, а также за просрочку обязательств по оплате за декабрь 2010 года в размере 13 748 руб. 56 коп. за период с 21.01.2011 по 03.02.2011. Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии суду не представлено.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.12.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 4 896 106 руб. 93 коп. за ноябрь 2010 года, а также с 04.02.2011, исходя из суммы долга 4 912 638 руб. 57 коп. за декабрь 2010 года, с учетом ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на дату вынесения решения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности, требования по существу не оспорены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72 128 руб. 28 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Неклюдова