Арбитражная практика

Решение от 19 апреля 2012 года № А09-1512/2012. По делу А09-1512/2012. Брянская область.

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:

info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение город Брянск Дело №А09-1512/2012

« 19 » апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Саворинко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрементовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование», г.Москва

к ООО «Жилкомсервис», г.Брянск



о взыскании 6 596 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование» или страховая компания), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис»), г.Брянск, в порядке суброгации 6 596 руб. 00 коп.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд Установил также следующее.

26.03.2010г. в результате залива жилого помещения, находящегося по адресу: г.Брянск, ул.Октябрьская, д.86, кв.66, было повреждено имущество (отделка квартиры), прин Ф.И.О.

На основании Правил добровольного страхования домашнего имущества граждан» от 10.08.2005г. (Правила № 1), отделка квартиры, принадлежащей Шлык *.*. , была страхована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис № ГС68-ИГОО/017385 от 03.12.2009г.).



В соответствии с условиями страхования и на основании отчета независимого эксперта-оценщика ООО «ЭКСПЕРТ *.*. П.» № 08/У-04-10 величина ущерба составила 4 096,00 руб. Стоимость услуг по урегулированию страхового случая, а именно экспертиза, составление сметы и т.п., произведенная за счет выгодоприобретателя, составила 2 500 руб. 00 коп.

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило выгодоприобретателю Шлык *.*. страховое возмещение в размере 6 596 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23126 от 26.08.2010г..

В досудебном порядке ответчик отказался от добровольного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно актам обследования ООО «Жилкомсервис» и независимого эксперта причиной повреждения имущества в квартире № 66 являлся залив в результате проникновения воды из-за течи кровли.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 20.02.2010г., заключенного с собственником жилого помещения, дом 86 по ул.Октябрьской находится на балансе ответчика. Являясь управляющей компанией, ООО «Жилкомсервис» в силу п.2.1. договора обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе ремонт кровли (п.2.2., п.2.4. договора).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, повлекшим причинение ущерба имуществу страхователя.

Доказательств того факта, что залив произошел не по вине ООО «Жилкомсервис», последним в нарушение ст.65 АПК РФ, возложившей на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, не представлено.

Потерпевшему в силу п.4 ст.931 ГК РФ предоставлено право выбора лица, ответственного за вред. Таким лицом может быть либо непосредственно причинитель вреда или страховщик его ответственности по обязательному страхованию.

Применительно к рассматриваемой ситуации данное право в порядке ст.965 ГК РФ перешло к страховой компании, возместившей страхователю вред посредством выплаты страхового возмещения.

Размер страхового возмещения составляет 6 596 руб. 00 коп.. Факт его выплаты потерпевшей стороне подтверждается указанным выше платежным поручением.

При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены обосновано, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 16.01.2012г. № 833 уплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 6 596,00 ущерба/ в порядке суброгации/, 2000,0 расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Саворинко