Арбитражная практика

Решение от 18 апреля 2012 года № А70-1333/2012. По делу А70-1333/2012. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-1333/2012

18 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Урало-Сибирская промышленная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Егоров *.*. , представитель на основании доверенности № УС/1 от 10.01.2012г.; от ответчика: не явились, извещены;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Урало-Сибирская Промышленная компания» (ОГРН 1056604856538, ИНН 6673128630) (далее – истец, ЗАО «УСПК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности 2 618 030 руб. 86 коп.



После устранения недостатков исковое заявление принято к производству суда определением от 06.03.2012г.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.07.2011г. между ООО «Интегра-Бурение» (Покупатель) и ЗАО «УСПК» (Поставщик) заключен договор поставки № 348-11 и спецификация № 1 к нему на поставку Ротора Р-700 (с втулкой и звездочкой Z=46) в количестве 1 шт., общей стоимостью 2 563 904 руб. вкл. НДС 18% (л.д.9-16).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфов 3, 4 ГК РФ о поставке и поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3.5 договора покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией.



Расчеты между Сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или иными способами, не запрещенными действующим законодательством (п. 3.6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 563 904 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 18.08.2011г. № 60, товарно-транспортной накладной от 19.08.2011г. № 100 (л.д.18-20).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 2 563 904 руб.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Претензию № УС/12 от 16.01.2012г. с требованием об оплате образовавшейся по договору задолженности в размере 2 563 904 руб., получена ответчиком 01.02.2012г. (л.д. 6, 21).

До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность за поставленный товар не погасил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленной в его адрес продукции.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств исполнения порядка оплаты, установленного пунктом 3.5 договора, в частности нет доказательств: вручения ответчику сертификата качества, сертификата соответствия, счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п.2 ст. 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний. Требований в адрес истца относительно непредставления сертификата качества, сертификата соответствия ответчик не предъявлял.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 563 904 руб., они подлежат удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 126 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011г. № 2758-У ставка рефинансирования, на момент подачи искового заявления, составляла 8% годовых.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно (л.д. 4).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 126 руб. 86 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121, истец, требующий возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств произведенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.07.2010г., заключенный между ЗАО «УСПК» (заказчик) и ООО «Бизнес-консультант» (исполнитель), платежное поручение № 364 от 21.02.2012г. (л.д. 63-70).

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, каких-либо документов, подтверждающих данный факт, не представил.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Урало-Сибирская промышленная компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ЗАО «Урало-Сибирская промышленная компания» задолженность по договору в размере 2 563 904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 126 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также 36 090 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 684 121 руб. 01 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья *.*. Буравцова