Арбитражная практика

Решение от 19 апреля 2012 года № А66-3035/2012. По делу А66-3035/2012. Тверская область.

Решение

19 апреля 2012 г. г. Тверь Дело №А66–3035/2012

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейн *.*. , при участии представителей истца (заявителя) — не явился, ответчика (должника) — не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области, г. Осташков

к Совету депутатов муниципального образования «Хитинское сельское поселение» Осташковского района, Тверской области, д. Хитино Осташковского района

о взыскании штрафных санкций

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Хитинское сельское поселение» Осташковского района, Тверской области (далее – ответчик) о взыскании штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 1000 руб.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной ответчиком декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год установлено, что указанная декларация представлена 29.03.2011, т.е. с нарушением установленного срока (28.03.2011).



Решением заместителя начальника Инспекции от 23.08.2011 №7942/982 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Инспекцией в адрес ответчика направлено требование № 3412 об уплате штрафа, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В установленный срок штраф ответчиком не уплачен, Решение о привлечении к налоговой ответственности в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось, требования подтверждены материалами дела (актом камеральной проверки, налоговой декларацией ответчика).

Материалами дела подтверждается факт наличия события налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании штрафа в судебном порядке подлежат удовлетворению.



При этом в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

Суд, учитывая организационно – правовую форму ответчика, незначительную просрочку (1 день), считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 руб.

Также в соответствии со статьей 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу. Суд, учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины до 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 212-216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования «Хитинское сельское поселение» Осташковского района, Тверской области, зарегистрированного 19.01.2006 Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, д. Хитино, д. 2 (ОГРН: 1066913000263, ИНН: 6913012335), через Межрайонную ИФНС России № 6 по Тверской области штрафные санкции в размере 50 руб. в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования «Хитинское сельское поселение» Осташковского района, Тверской области, зарегистрированного 19.01.2006 Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, д. Хитино, д. 2 (ОГРН: 1066913000263, ИНН: 6913012335), через Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Пугачев