Арбитражная практика

Решение от 01 февраля 2012 года № А51-15515/2011. По делу А51-15515/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-15515/2011

01 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (УИО администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ИНН 2503017117, ОГРН 1022500580156629) к ООО Служба движения» (ИНН 2503021378, ОГРН 1022500580156) о взыскании 127 919 рублей 07 копеек, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

Установил:

Управление имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба движения» о взыскании 127 919 рублей 07 копеек, в том числе 33 897 рублей 32 копейки основного долга по договору аренды №304 от 17.11.2006, 94 021 рубль 75 копеек пеней, а также о расторжении договора аренды №304 от 17.11.2006.



Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судебное заседание согласно статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 26.01.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 00 минут 27.01.2012, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет - сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 27.01.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Служба движения» в пользу бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень задолженность по арендной плате по договору аренды № 304 от 17.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2009) в сумме 35 795 рублей 56 копеек, в том числе 26 628 рублей основного долга, 9 167 рублей 56 копеек пени за просрочку платежей; за систематическое нарушение обязанностей по оплате арендной платы расторгнуть договор аренды № 304 от 17.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2009).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.11.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень» (Арендодатель) и ООО «Служба движения»» (Арендатор) заключен договор № 304 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, сроком с 01.12.2006 по 31.12.2032, по условиям которого на основании Положения «О порядке определения ставок арендной платы и сдачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г. Большой Камень, утвержденных Постановлением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 22.02.2002 № 319-П, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество (нежилое помещение), площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, ул. Блюхера, 2-4, цель использования арендованного имущества: офис. После чего между сторонами был подписан приемо-сдаточный акт.

Вышеуказанный договор аренды № 304 от 17.11.2006 был зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю г. Большой Камень 27.12.2006 (номер регистрации 25-25-08/021/2006-338).

Пунктом 3.1 договора аренды № 304 арендная плата за арендуемое помещение установлена сторонами в размере 4 165 рублей (без НДС). Арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц до первого числа, следующего за оплачиваемым месяцем (п. 3.2 договора аренды от 17.11.2006).

Согласно п. 3.1 договора № 304, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2009 арендная плата установлена в размере 8 876 рублей в месяц.

В нарушение заключенного договора аренды № 304 от 17.11.2006 ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 33 897 рублей 32 копеек за период с 01.05.2011 по 31.08.2011, на которую истцом начислена пеня за период с 02.07.2007 по 31.08.2011 в сумме 94 021 рубля 75 копеек.

28.03.2011 истец в адрес ответчика направил уведомление № 549 о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды № 304 от 17.11.2006.



18.08.2011 истец в адрес ответчика направил претензию № 1966 о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по спорному договору аренды в срок до 31.08.2011. Однако, задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена.

К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 33 897 рублей 32 копеек за период с 01.05.2011 по 31.08.2011, в связи с чем истец на сумму долга начислил пеню за период с 02.07.2007 по 31.08.2011 в сумме 94 021 рубля 75 копеек и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных истцом в материалы дела уточнений, не внес последнему арендную плату по договору аренды от 17.11.2006 в размере 26 628 рублей, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Как указано выше, Арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц до первого числа, следующего за оплачиваемым месяцем (п. 3.2 договора аренды от 17.11.2006).

Истец в адрес ответчика направлял уведомление № 549 от 28.03.2011 и претензию № 1966 от 18.08.2011 о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды № 304 от 17.11.2006, которую ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность по арендным платежам до настоящего времени в размере 26 628 рублей не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету с учетом уточнений истца, который судом признан обоснованным, составляет 26 628 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени в размере 9 167 рублей 56 копеек, требования истца также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3.3 договора аренды № 304 от 17.11.2006 в случае не внесения Арендаторолм платежей в сроки, установленные договором, он оплачивает пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору аренды от 17.11.2006, вследствие чего ему начислена пеня в сумме 9 167 рублей 56 копеек, согласно представленному расчету истца с учетом последних уточнений, которые суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику пени подтверждена материалами дела, ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты пени в сумме 9 167 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ.

Требования истца о расторжении договора № 304 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, ул. Блюхера, 2-4, заключенного 17.11.2006 между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 5.1 договора аренды № 304 от 17.11.2006, договора аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, при ликвидации организации Арендатора; в судебном порядке, при нарушении условий договора Арендатором; в иных случаях, установленных законодательством. Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению, если он не внес арендную плату в течение любых двух месяцев, независимо от её последующего внесения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик более двух раз подряд не вносил в срок арендные платежи в установленном договором аренды от 17.11.2006 размере, а также, учитывая, что истец в письмах от 28.03.2011 № 549 и от 18.08.2011 № 1966 предупреждал ответчика о необходимости исполнения обязательства по перечислению арендных платежей в разумный срок и расторжении договора в случае неуплаты арендных платежей, требование истца о досрочном расторжении договора аренды № 304 от 17.11.2006 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба движения» в пользу Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень 35 795 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 56 копеек, в том числе 26 628 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей основного долга, 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 56 копеек пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба движения» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Расторгнуть договор № 304 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО Большой Камень, ул. Блюхера, 2-4, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Служба движения» 17.11.2006.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Перязева *.*.