Арбитражная практика

Решение от 20 апреля 2012 года № А32-21602/2011. По делу А32-21602/2011. Краснодарский край.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21602/2011

г. Краснодар «20» апреля 2012 г.

Резолютивная часть Решение объявлена 18.04.2012. Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2012.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КВАЗАР» (ОГРН 1102309001431, ИНН 2309121614), г. Краснодар

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (ОГРНИП 304231020300060, ИНН 23100146682), г. Краснодар



3-е лицо: ООО «Поиск», г. Краснодар

о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Шатилов *.*. - представитель по доверенности от 28.11.2011;

от ответчика: Чиндяскин *.*. - представитель по доверенности от 14.12.2011; Вахтин *.*. – представитель по доверенности от 14.12.2011;

от 3-его лица: Носова *.*. – представитель по доверенности от 8.10.2011

Установил:

ООО «КВАЗАР», г.Краснодар обратилось с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее - предприниматель), г.Краснодар и просит применить последствия недействительности сделки - договора субаренды от 01.02.2011 и взыскать с ответчика 495 414 руб. 04 коп. задолженности.

Определением от 13.01.2012 судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринима Ф.И.О. о взыскании с ООО «КВАЗАР» 670 204 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.



Ответчик представил расчеты оплаты арендных платежей за спорные помещения, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Третье лицо поддержало свои доводы и расчеты, изложенные в отзыве на иск.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 11.04.2012 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2012 в 17-40 час., после перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд Установил, что 01.02.2011 между ООО «Поиск» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе: литер Я - бытовой корпус общей площадью 209,9 кв.м.; литер А1 - складские помещения общей площадью 941 кв.м.; литер Ш - складские помещения общей площадью 571,54 кв.м., офисные помещения общей площадью 52,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я Линия Нефтяников, 2.

Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 5.1. договора).

01.02.2011 между предпринимателем (арендатор) и ООО «КВАЗАР» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я линия нефтяников, 2, а именно: литер А-1 - помещения № 1 площадью 206,9 кв.м. по 350 руб. - 72 415 руб. руб./мес., литер Я - помещение № 8, площадью 16,9 кв.м. по 370 руб. - 6 253 руб./мес., литер Ш - помещение № 3, 4, 5/1 площадью 36 кв.м. по 370 руб./кв.м. - 13 320 руб./мес. (п. 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2011 до 01.01.2012 (п.1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлена ежемесячная арендная плата за использование нежилых помещений в размере 91 988 руб.

Арендная плата производится платежами не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца (п. 2.3. договора).

Полагая, что у истца возникло неосновательное обогащение, поскольку согласно аналитической справке ООО БО «ФинЭкс» наиболее вероятная величина рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. 2 Линия Нефтяников, 2 составляет - лит. А 1, помещение № 1 -350 руб., лит. Я помещение № 8 - 550 руб., лит. Ш помещения № 3, 4, 5/1 - 550 руб. предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Данная норма определяет договор как согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление правоотношений. В этом определении отражена особенность гражданско-правового договора как юридического факта, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение названного условия при заключении договора субаренды свидетельствует о ничтожности данного договора.

Материалами дела подтверждено, что в договоре аренды от 01.02.2011, заключенном между ООО «Поиск» и предпринимателем отсутствует право последнего на сдачу арендуемых помещений в субаренду.

Следовательно, договор субаренды от 01.02.2011 заключен при отсутствии согласия собственника спорного помещения. Арендодателем - ООО «Поиск» не подтверждено намерение предоставить арендатору право передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

При таких обстоятельствах договор субаренды нежилых помещений от 01.02.2011 заключен с нарушением требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия арендодателя и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде недоплаченной арендной платы следует отказать.

Доводы предпринимателя, изложенные в отзыве, о том, что конкретный способ выражения согласия на совершение арендатором сделки субаренды законом не предусмотрен, и при буквальном толковании договора аренды, а именно п. 1.23 и п. 2.3.16 стороны согласовали возможность сдачи арендуемых помещений в субаренду, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Пунктами 1.23 и 2.3.16 договора аренды предусмотрено, что продукция и иные доходы, полученные арендатором в результате использования арендованных платежей, в том числе в результате сдачи помещений в субаренду, являются его собственностью, а также то, что арендатор обязуется предоставлять договоры субаренды по требованию учредителей ООО «Поиск».

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.

При буквальном толковании вышеуказанных пунктов договора не следует, что арендодатель выразил свою волю на согласие о передаче помещений в субаренду. Доказательств того, что такое право предоставлено предпринимателю дополнительно, в материалах дела отсутствует.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке также подлежат применению правила главы 60 названного Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В результате исполнения ничтожной сделки ООО «КВАЗАР» фактически пользовалось предоставленными ему помещениями и, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить в денежной форме стоимость этого пользования.

Неосновательно полученной за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения (правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9256/11 от 29.11.2011).

Из представленных в дело платежных поручений следует, что за помещения общей площадью 259,8 кв.м., переданные по ничтожному договору субаренды от 01.02.2011, субарендатор (ООО «КВАЗАР») за период с 01.02.2011 по 01.07.2011 оплатил арендатору (индивидуальному предпринимателю Степаняну *.*. ) 459940 руб. (без учета коммунальных платежей).

За эти же помещения за указанный период, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, арендатор (индивидуальный предприниматель Степанян *.*. ) уплатил 83 650 руб. 88 коп. в составе арендной платы по договору аренды от 01.02.2011. Расчет указанной суммы произведен исходя из стоимости аренды 1 кв.м. помещений по договору аренды от 01.02.2011, пропорционально переданной в аренду и субаренду площади.

Таким образом, неосновательно полученной арендатором (индивидуальным предпринимателем Степаняном *.*. ) может быть признана сумма, составляющая разницу между подлежащей уплате собственнику по договору аренды от 01.02.2011 за спорные помещения общей площадью 259,8 кв.м. и полученной арендатором от субарендатора во исполнение ничтожной сделки (договора субаренды от 01.02.2011) за эти же помещения общей площадью 259,8 кв.м. (459 940 руб. – 83 650 руб. 88 коп. = 376 289 руб. 12 коп.).

Сумма в размере 83 650 руб. 88 коп. исчислена судом следующим образом:

февраль – индивидуальным предпринимателем Степаняном *.*. оплачено ООО «Поиск» 100000 руб./5279,80 (площадь в аренде у предпринимателя) х 259,80 = 4920 руб. 64 коп.

март – предпринимателем оплачено ООО «Поиск» 100000 руб./5279,80 х 259,80 = 4920 руб. 64 коп.

апрель – предпринимателем оплачено ООО «Поиск» 500000 руб./5279,80 х 259,80 = 24603 руб. 20 коп.

май – предпринимателем оплачено ООО «Поиск» 500000 руб./5279,80 х 259,80 = 24603 руб. 20 коп.

июнь – предпринимателем оплачено ООО «Поиск» 500000 руб./5279,80 х 259,80 = 24603 руб. 20 коп.

Итого: 4920 руб. 64 коп. + 4920 руб. 64 коп. + 24603 руб. 20 коп. + 24603 руб. 20 коп. + 24603 руб. 20 коп. = 83 650 руб. 88 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора субаренды и взыскать с индивидуального предпринимателя Степаняна *.*. в пользу ООО «КВАЗАР» 376 289 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на предпринимателя Степаняна *.*.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

По основному иску:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРНИП 304231020300060, ИНН 23100146682), г. Краснодар в пользу ООО «КВАЗАР» (ОГРН 1102309001431, ИНН 2309121614), г.Краснодар 376 289 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 10 525 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья *.*. Березовская