Арбитражная практика

Решение от 20 апреля 2012 года № А53-5049/2012. По делу А53-5049/2012. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«20» апреля 2012 г. Дело № А53-5049/2012

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

о привлечении Государственного бюджетного учреждение Ростовской области «Каменская районная станция по борьбе с болезнями животных», ИНН 6114008438, ОРГН 1046114001823

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:



от заявителя: представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ковалев *.*. , паспорт, приказ № 359-к от 21.11.2011,

Установил:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждение Ростовской области «Каменская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с дополнительными документами.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлены, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.



При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд

Установил:

20.01.2012 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 21.12.2011 № 001660, сотрудниками отдела ветеринарного контроля и надзора проведена проверка деятельности Государственного бюджетного учреждение Ростовской области «Каменская районная станция по борьбе с болезнями животных» по соблюдению требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в сфере проведения противоэпизоотических, лечебно-профилактических мероприятий, лабораторных исследований, оказания платных ветеринарных услуг, оборота безопасных ветеринарных лекарственных и биологических препаратов, а также при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растительного и животного происхождения, оформления ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные государственному ветеринарному надзору грузы, в ходе которой установлено, что по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, пер. Монтажный, 2, в аптеке учреждения осуществляется фармацевтическая деятельность, а именно закупка и хранение лекарственных средств для ветеринарного применения без соответствующей лицензии: инсекто-акарецидные препараты «шампунь Барс», «Акаромектин», «Спот-он», «Мустанг», «Барс», капли акарецидные «Дана», антигельминтики «Празицид», «Азинокс плюс», «Альбен», капли глазные и ушные в ассортименте, «Левамизол», «Тилозин», «Мастисан А», «Отодектин», «Катозол»,.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.01.2012 № 001660.

20.01.2012 в присутствии законного представителя лечебного учреждения составлен административный протокол N 02-50-32/2012 в отношении юридического лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вручением копии протокола.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, суд

Установил:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательны.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99 - ФЗ от 04.05.2011.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, квалифицирует фармацевтическую деятельность как деятельность, осуществляемую юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) определено, что под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется не только аптечными организациями, но и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Таким об Ф.И.О. торговле лекарственными средствами, отпуске, хранению, перевозке, предназначенных для лечения животных, подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, учреждением осуществляется закупка и хранение лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности.

Поскольку оборот лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности, осуществление этой деятельности в отсутствие лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 02-50-32/2012 от 20.01.2012; актом проверки от 20.01.2012, фотоматериалами, объяснением исполняющего обязанности начальника ГБУ РО «Каменской районной СББЖ», данным при составлении протокола об административном правонарушении от 20.01.2012, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данный факт учреждением не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении N 02-50-32/2012 от 20.01.2012 составлен в присутствии законного представителя учреждения Ковалева *.*. , что подтверждается его подписью.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность учреждения обстоятельства.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административные органы обязаны исходить из социальной опасности совершенного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения – общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды - и нарушение этого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, совершенное учреждением правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного учреждением деяния, а также наличия пренебрежительного отношения учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, без конфискации лекарственных препаратов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Каменская районная станция по борьбе с болезнями животных, ИНН 6114008438, ОРГН 1046114001823 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской области),

Расчетный счет № 40101810400000010002 в ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001,

ИНН 6163072891,

КПП 616701001

ОКАТО 60 223 000000, КБК 081 116 900 50 05 0000 140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Ерёмин