Арбитражная практика

Решение от 18 апреля 2012 года № А28-2447/2012. По делу А28-2447/2012. Кировская область.

Решение

Дело №А28-2447/2012

55/19

г. Киров

18 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-техническая компания «Свобода» (610035, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 28, ОГРН 1114345010548, ИНН 4345303726)



к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» (613110, Кировская область, Слободской район, пгт Вахруши, ул. Ленина, д. 82, ОГРН 1084329000271, ИНН 4329012624)

о взыскании 206 533 рублей 33 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца – Носковой А.А, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-техническая компания «Свобода» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек задолженности по предоплате, 6 533 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 206 533 рублей 33 копеек.

Истец в судебном заседании на заявленном требовании настаивает, просит суд завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу, согласен на рассмотрении дела в первой инстанции, ходатайств, отводов не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, а также расчет процентов, не оспорил.

Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии. Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.



Истец присутствует, ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии.

Рассмотрев все вынесенные в предварительном заседании вопросы, учитывая ходатайство истца и положения части 4 статьи 137 АПК РФ суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 03.10.2011 № 29 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) картофель продовольственный в количестве 40 000 кг на сумму 200 000 рублей 00 копеек (далее – товар). Оплата товара – 100% предоплата (п. 3.2. Договора).

На основании Договора и счета № 9 от 04.10.2011 истец платежным поручением от 04.10.2011 № 6 перечислил ответчику 200 000 рублей 00 копеек за товар в качестве предоплаты. Ответчик товар не предал.

Соглашением от 24.10.2011 стороны по обоюдному согласию расторгли Договор, Установил в пункте 2 данного соглашения срок возврата предоплаты – 25.10.2011. Денежные средства ответчик не вернул.

Претензией от 14.02.2012 № 1 истец уведомил ответчика о нарушении обязательства по возврату предоплаты и обязал его вернуть денежные средства, указав на возможное обращение в арбитражный суд с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответил.

Истец обязательство по оплате товара выполнил, ответчик оплаченный товар надлежащим образом не поставил, денежные средства не вернул, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара на сумму предоплаты, полученной ответчиком от истца, стороны в материалы дела не представили. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 454, 486, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик задолженность своевременно не возвратил, истец просит взыскать с него 6 533 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 до 22.03.2012.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по возврату предоплаты, подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом предоставленной ранее истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» (613110, Кировская область, Слободской район, пгт Вахруши, ул. Ленина, д. 82, ОГРН 1084329000271, ИНН 4329012624) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-техническая компания «Свобода» (610035, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 28, ОГРН 1114345010548, ИНН 4345303726) 200 000 рублей 00 копеек задолженности по предоплате, 6 533 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 206 533 рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» (613110, Кировская область, Слободской район, пгт Вахруши, ул. Ленина, д. 82, ОГРН 1084329000271, ИНН 4329012624) в доход федерального бюджета 7 130 рублей 67 копеек государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Шакиров