Арбитражная практика

Приговор от 02 марта 2012 года № 1-2/2012. Приговор от 02 марта 2012 года № 1-2/2012. Республика Башкортостан.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова *.*. ,

с участием прокурора Имангулова *.*. ,

подсудимого Юсупова *.*. ,

защитника адвоката Гайнуллина *.*. ,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000 и ордер серии ...,

при секретаре Потемкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юсупова *.*. , (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Юсупов в нарушение Федерального закона «Об оружии» незаконно приобрел, хранил и передал огнестрельное оружие.



В 00.00.0000 г. Юсупов, проходя через железнодорожный переезд (адрес), увидел обрез одноствольного охотничьего ружья ... калибра, с укороченным стволом и прикладом, после чего, действуя в соответствии с умыслом на незаконное приобретение огнестрельного оружия, взял данное оружие, т.е. незаконно приобрел его. Затем, Юсупов принес огнестрельное оружие в автосервис, расположенный в строении (адрес), где стал незаконно его хранить. 00.00.0000 г. Юсупов, находясь в помещении вышеуказанного сервиса, имея умысел на незаконную передачу огнестрельного оружия, передал обрез охотничьего ружья лицу В, в отношении которого вступил в законную силу Приговор за разбойное нападение с использованием данного огнестрельного оружия, именуемого далее В. Затем В 00.00.0000 г. около ... ч возвратил обрез обратно Юсупову, который вновь его спрятал в вышеуказанном автосервисе. 00.00.0000 г. в ... ч при осмотре автосервиса, расположенного в строении (адрес), обрез охотничьего ружья был изъят сотрудниками милиции.

Подсудимый Юсупов виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, показав в суде, что в 00.00.0000 г. на железнодорожном переходе возле автовокзала нашел обрез ружья, который спрятал в автосервисе по (адрес), который охранял и где жил. Этот обрез ружья потом в 00.00.0000 г. передал Л. и В.. Они потом его вернули, но сразу приехали сотрудники милиции и изъяли этот обрез.

Суд считает, что показания Юсупова являются достоверными, так как полностью подтверждаются совокупностью приведенных ниже доказательств.

Как следует из показаний свидетеля К., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.37-38), она является собственником комплекса автосервиса по (адрес), где в зимнее время работал в качестве охранника и жил Р.. 00.00.0000 г. он позвонил и попросил приехать. Когда приехала, то с её разрешения сотрудники милиции провели осмотр данного помещения и изъяли обрез ружья.

Аналогичное следует из показания свидетеля Г., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.39-40), о том, что 00.00.0000 в его присутствии, как понятого, из строения (адрес) был изъят обрез ружья.

Из показаний свидетеля К1..(т.1 л.д.81-82), оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что Р., который работает охранником автосервиса, сообщал в 00.00.0000 г. о том, что хранит обрез.

Из показаний свидетеля А. (т.1 л.д.83-84), оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что Р. сообщал ему в 00.00.0000 о том, что хранит обрез.

По мнению суда, показания вышеуказанных свидетелей являются достоверными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных н Ф.И.О. Имя подсудимого Р. и место работы в показаниях свидетелей Г., К1., А. указывают на то, что эти показания даны в отношении подсудимого Юсупова.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-5) по (адрес), был изъят обрез ружья. Это же подтверждается фототаблицами (т.1 л.д.6-7), схемой осмотра места происшествия (т.1 л.д.8).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.101) обрез охотничьего ружья, изъятый при осмотре вышеуказанного места происшествия, является огнестрельным оружием пригодным для стрельбы.



Данный обрез был осмотрен (т.1 л.д.108-109) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110).

Из явки с повинной (т.1 л.д.32) следует, что Юсупов признавал приобретение и хранение, передачу обреза ружья, при этом не имеется оснований полагать, что явка получена путем давления на подсудимого, так как об этом не заявлял он сам.

Суд приходит к выводу, что обвинение Юсупова *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ полностью доказано, т.е. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «ношения огнестрельного оружия», так как установлено, что Юсупов не носил оружие, а незаконно приобрел, хранил и передал его.

При назначении наказания Юсупову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о его личности, а именно то, что он не имеет постоянного места жительства и источника дохода, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения виновного суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Юсупова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбытием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 г. зачесть в срок отбытого период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.

Меру пресечения Юсупову *.*. в виде заключения под стражей оставить без изменения до прибытия в исправительное учреждение.

Вещественное доказательство - обрез охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения отдела МВД РФ по г. Салават, уничтожить по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Казбулатов *.*.

Верно: судья Казбулатов *.*.

«____»__________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «___»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Приговор вступил в законную силу «___»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник Приговора находится в уголовном деле №1-2/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.