Арбитражная практика

Постановление от 27 декабря 2011 года № 10-18/2011. Постановление от 27 декабря 2011 года № 10-18/2011. Республика Башкортостан.

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., с участием государственного обвинителя Галиева Р.Р., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении,

Байбулатова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ,

Установил:

Обвиняемому Байбулатову А.Х. предъявлено обвинение в том, что он войдя в доверие к ранее незнакомому Мухаметзянову Р.А. предложил работать на собственном автокране на базе автомобиля марки «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Башкортостан. В ходе встречи стороны договорились, что за каждый рабочий день Байбулатов А.Х. будет выплачивать деньги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Р.А. пригнал свой автокран в <адрес> и приступил к работе, к погрузке металлических труб. В процессе работы у Байбулатова А.Х. возник умысел на обман Мухаметзянова Р.А., то есть получить от учредителя деньги за проделанную работу автокраном Мухаметзянова Р.А. и самому Мухаметзянову Р.А. деньги за работу не платить. Выполнив положенный объем работы, Байбулатов А.Х. должен был выдать расчет в размере <данные изъяты>., однако, последним за проделанную работу были получены деньги в сумме <данные изъяты>., а положенные за проделанную работу деньги в сумме <данные изъяты>. не выплатив Мухаметзянову Р.А., Байбулатов А.Х. скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление о возвращении уголовного дела в отношении Байбулатова А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ прокурору Чекмагушевского района по мотивам: в предъявленном обвинении не содержится сведений о работе других автокранов принадлежащих Мухаметзянову Р.А.; имеется противоречия времени периода работы Мухаметзянова Р.А. на 31 день и 50 дней, что исключают возможность постановления судом решения.

Подсудимый Байбулатов А.Х., не согласившись с принятым Постановлением, подал апелляционную жалобу, просит Постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировой судья нарушил требования уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Потерпевший Мухаметзянов Р.А. внес возражение на жалобу Байбулатова А.Х. и просит отклонить апелляционную жалобу.

Выслушав доводы потерпевшего Мухаметзянова Р.А., прокурора, и проверив материалы дела, суд апелляционную жалобу находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на Постановление законного, обоснованного и справедливого Приговора.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебное следствие по делу было завершено, прения окончены, и последнее слово подсудимого было отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам утра (л.д.190-192).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья открывает судебное заседание и в нарушение требований ст.294 УПК РФ начинает новое разбирательство по уголовному делу (л.д.196), хотя в прениях стороны и подсудимый о новых обстоятельствах имеющих значение по делу не сообщали, о возобновлении судебного следствия ходатайства не заявляли.



Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По обвинительному акту (л.д.104) Байбулатову А.Х. предъявлено обвинение о работе одного крана Мухаметзянова Р.А., а в принятом постановлении указано о необходимости принятии решения и о работе второго крана потерпевшего, тем самым ухудшено положение обвиняемого и нарушено право на защиту.

В соответствии п.16 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В п.17 указанного постановления подчеркивается о том, что когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу, в этом случае суд апелляционной инстанции вправе своим Постановлением отменить Постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.3 УПК РФ,

суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело по обвинению Байбулатова А.Х. ч.1 ст.165 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка № по Чекмагушевскому району на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения Байбулатову А.Х. оставить подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано, прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.



Пред-щий: подпись

Копия верна:

Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов