Арбитражная практика

Решение от 16 мая 2011 года . Решение от 16 мая 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Решение

16 мая 2011 года г. Уфа РБ

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Черчага *.*. ,

при секретаре Гариповой *.*. ,

в отсутствие Бахтина *.*. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

второго участника дорожно-транспортного происшествия – Банокина *.*. ,

потерпевшего Раянова *.*. ,

должностного лица – сотрудника ОГИБДД ОВД Стерлитамакского района РБ,

надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения жалобы,



рассмотрев жалобу Бахтина *.*. на Постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011г.,

Установила:

Бахтин *.*. ... года в ... на ... км автодороги ..., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака «обгон запрещён», в нарушение п.11.1., Правил дорожного движения, допустил касательное столкновение с движущимся навстречу автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Нагибиной *.*. , после допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Банокина *.*. , в результате которого Банокин *.*. съехал в кювет, а Бахтин *.*. , продолжив движение, совершил касательное столкновение с движущимся за Банокиным *.*. автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Раянова *.*.

В результате действий Бахтина *.*. Раянову *.*. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 22.03.2011г. Бахтин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и подвергнут лишению прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с Постановлением суда, Бахтин *.*. обжаловал его в Верховный суд Республики Башкортостан, предлагая изменить в части назначения наказания и вынести новое – о назначении наказания в виде штрафа, указывая на то, что суд, при назначении наказания не учел признание вины и раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые; не уточнил мнение потерпевшего в отношении виновности его действий.

Изучив материалы дела, обсудив жалобу, возражение на нее, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Свой вывод о совершении Бахтиным *.*. вмененного административного правонарушения судья обосновал показаниями потерпевшего Раянова *.*. , признательными показаниями Бахтина *.*. о совершении ДТП при указанных обстоятельствах, протоколом об административном правонарушении ... от ... года, справкой по ДТП, схемой места ДТП, схемой установки дорожных знаков на автодороге Стерлитамак-Салават, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями опрошенных лиц, заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.



По заключению эксперта ... Раянову *.*. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья, признавая Бахтина *.*. виновным во вмененном правонарушении, свой вывод о возможности назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, учитывал наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяния Бахтина *.*. в содеянном, что ранее к административной ответственности не привлекался, а также личность, обстоятельства дела, имущественное положение Бахтина *.*. и отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств. При этом суд достаточно учел характер совершенного административного правонарушения, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

При таких обстоятельствах применение штрафа Бахтину *.*. не отвечало бы характеру и обстоятельствам правонарушения.

На основании изложенного, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011г. вручена Бахтину *.*. 13 апреля 2011г. согласно расписке (л.д.51). Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Бахтиным *.*. в суд 21 апреля 2011г (л.д.53,54), то есть в установленный законом срок подачи жалобы со дня вручения копии постановления суда. В связи с чем, срок подачи жалобы на обжалуемое Постановление суда считается не пропущенным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан подпись *.*. Черчага.