Арбитражная практика

Решение от 16 мая 2011 года . Решение от 16 мая 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Решение

16 мая 2011 года г. Уфа РБ

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.,

при секретаре Гариповой С.И.,

в отсутствие Бахтина А.Н. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

второго участника дорожно-транспортного происшествия – Банокина Е.П.,

потерпевшего Раянова Р.З.,

должностного лица – сотрудника ОГИБДД ОВД Стерлитамакского района РБ,

надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения жалобы,



рассмотрев жалобу Бахтина А.Н. на Постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011г.,

Установила:

Бахтин А.Н. ... года в ... на ... км автодороги ..., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака «обгон запрещён», в нарушение п.11.1., Правил дорожного движения, допустил касательное столкновение с движущимся навстречу автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Нагибиной Л.К., после допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Банокина Е.П., в результате которого Банокин Е.П. съехал в кювет, а Бахтин А.Н., продолжив движение, совершил касательное столкновение с движущимся за Банокиным Е.П. автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Раянова Р.З.

В результате действий Бахтина А.Н. Раянову Р.З. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 22.03.2011г. Бахтин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и подвергнут лишению прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с Постановлением суда, Бахтин А.Н. обжаловал его в Верховный суд Республики Башкортостан, предлагая изменить в части назначения наказания и вынести новое – о назначении наказания в виде штрафа, указывая на то, что суд, при назначении наказания не учел признание вины и раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые; не уточнил мнение потерпевшего в отношении виновности его действий.

Изучив материалы дела, обсудив жалобу, возражение на нее, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Свой вывод о совершении Бахтиным А.Н. вмененного административного правонарушения судья обосновал показаниями потерпевшего Раянова Р.З., признательными показаниями Бахтина А.Н. о совершении ДТП при указанных обстоятельствах, протоколом об административном правонарушении ... от ... года, справкой по ДТП, схемой места ДТП, схемой установки дорожных знаков на автодороге Стерлитамак-Салават, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями опрошенных лиц, заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.



По заключению эксперта ... Раянову Р.З. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья, признавая Бахтина А.Н. виновным во вмененном правонарушении, свой вывод о возможности назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, учитывал наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяния Бахтина А.Н. в содеянном, что ранее к административной ответственности не привлекался, а также личность, обстоятельства дела, имущественное положение Бахтина А.Н. и отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств. При этом суд достаточно учел характер совершенного административного правонарушения, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

При таких обстоятельствах применение штрафа Бахтину А.Н. не отвечало бы характеру и обстоятельствам правонарушения.

На основании изложенного, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011г. вручена Бахтину А.Н. 13 апреля 2011г. согласно расписке (л.д.51). Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Бахтиным А.Н. в суд 21 апреля 2011г (л.д.53,54), то есть в установленный законом срок подачи жалобы со дня вручения копии постановления суда. В связи с чем, срок подачи жалобы на обжалуемое Постановление суда считается не пропущенным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан подпись С.В.Черчага.