Арбитражная практика

Приговор от 19 марта 2012 года № 1-22/2012. Приговор от 19 марта 2012 года № 1-22/2012. Республика Башкортостан.

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего по делу судьи Ахмадуллина *.*. , с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Чекмагушевского района РБ Исмагилова *.*. ., подсудимого Гумерова *.*. , защитника адвоката Авзаловой *.*. , представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Валиевой *.*. , при секретаре Галеевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ГУМЕРОВА *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гумеров *.*. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., Гумеров *.*. , находясь в <адрес> Республики Башкортостан в гостях у своего знакомого Валиева *.*. , Решил совершить хищение ювелирных украшений, принадлежащих Валиевой *.*. Реализуя свои преступные намерения,, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, Гумеров *.*. с полки шкафа взял шкатулку и умышленно, тайно похитил мужскую золотую цепочку 583 пробы стоимостью 15923 руб., женскую золотую цепочку 585 пробы стоимостью 5000 руб., золотые сережки 585 пробы стоимостью 7740 руб., широкое обручальное кольцо 375 пробы стоимостью 2800 руб., узкое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 2500 руб., серебряные сережки с камнем топаз стоимостью 2500 руб., причинив тем самым потерпевшей Валиевой *.*. значительный имущественный ущерб на сумму 39563 руб.

Подсудимый Гумеров *.*. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении Приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования Приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ).

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гумерову *.*. обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.



По месту жительства Гумеров *.*. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения ст.73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения, поскольку суд считает, что перевоспитание и исправление его возможно без изоляции от общества

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд –

Приговорил:

Признать ГУМЕРОВА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное Гумерову *.*. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

До вступления Приговора в законную силу в отношении Гумерова *.*. оставить в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения.



Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского районного суда РБ: *.*. Ахмадуллин