Арбитражная практика

Определение от 11 апреля 2012 года . Определение от 11 апреля 2012 года № . Республика Башкортостан.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина *.*. ,

при секретаре Муфлихановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давлетшина *.*. на определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению ЗАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту к Давлетшину *.*. ,

Установил:

Мировым судьей судебного участка по Салаватскому району 25 апреля 2011 года вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО о взыскании с Давлетшина *.*. задолженности по кредиту в размере 24583 руб. 12 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 468 руб. 75 коп.

18 января 2012 года Давлетшиным *.*. в судебный участок по Салаватскому району подано возражение об отмене судебного приказа, в котором заявитель указывает, что копию судебного приказа он получал 10 января 2012. С данным судебным приказом он не согласен, так как у него нет задолженности перед банком, полученный у банка кредит он выплатил полностью.

Мировым судьей судебного участка по Салаватскому району заявление Давлетшина *.*. об отмене судебного приказа рассмотрено и 20 января 2012 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Давлетшиным *.*. принесена частная жалоба, в которой он указывает, что копию судебного приказа он получил 10 января 2012 года, должником банка он не является, так как кредит выплатил полностью. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 20 января 2012 года об отказе в отмене судебного приказа от 25 апреля 2011 года о взыскании с Давлетшина *.*. задолженности по кредиту.

В судебное заседание Давлетшин *.*. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть его жалобу без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.



Проверив в судебном заседании доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частной жалобе Давлетшин *.*. указывает, что копию судебного приказа он получила 10 января 2012 года, вместе с тем, в материалах дела приказного производства имеется уведомление, в котором указано, что судебный приказ мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 25 апреля 2011 года Давлетшин *.*. получил лично 10 июня 2011 года.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разРешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо Решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; Решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Принимая во внимание, что Давлетшиным *.*. пропущен срок принесения возражений по поводу судебного приказа мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 25 апреля 2011 года, суд считает, что определение от 20 января 2012 года об отказе в удовлетворении возражений по судебному приказу вынесено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 20 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению ЗАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту к Давлетшину *.*. оставить без изменения, а частную жалобу Давлетшина *.*. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.



Судья подпись Юдин *.*.