Арбитражная практика

Решение от 28 декабря 2010 года . Решение от 28 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Яковлев Д.В.,

при секретаре Зиновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абдульнагимова Р.Г. – Халитовой А.Ф. на Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2010 года, которым Абдульнагимов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АТ № 600828 от ... года Абдульнагимов Р.Г. 15 ... года в 15.30 часов, управляя автомашиной ... на ... г. Уфы, 95, допустил столкновение с автомашиной ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По делу проводилось административное расследование на основании определения инспектора по розыску ПДПС ГИБДД при УВД по ... от ... г. для установления скрывшегося водителя.

Судом вынесено приведенное Постановление.

Не соглашаясь с данным Постановлением, Абдульнагимов Р.Г. в жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, с места правонарушения не скрывался.

Изучив материалы дела, выслушав Абдульнагимова Р.Г., его представителя Халитову А.Ф. (доверенность № 12056/к от ... года), поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.



Как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого обоснованно согласился суд первой инстанции, указанные выше требования ПДД РФ водителем Абдульнагимовым Р.Г. не были соблюдены.

Так, из протокола об административном правонарушении от ... года, постановления ПДПС ГИБДД при УВД по г. ... от ... года, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений .... следует, что ... года ... следовал по ул. ... г. Уфы со стороны кругового движения в сторону ул. ... г. Уфы, впереди следовавший автомобиль резко затормозил и он был вынужден вывернуть влево и этот момент произошло столкновение. После чего он остановился, в этот момент его автомашину объезжала автомашина белого цвета марки ...», которая задела его автомашину и скрылась.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № ... на поверхности лакокрасочного покрытия автомобиля ..., принадлежащего ...., обнаружены притертости частиц лакокрасочного покрытия белого цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с наружным слоем лакокрасочного покрытия автомобиля ...», которым управлял Абдульнагимов Р.Г.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Абдульнагимов Р.Г. допустил столкновение с автомашиной «Тойота» госномер О095КН, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Абдульнагимовым Р.Г. вмененного административного правонарушения основан на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и нормах административного законодательства, в связи с чем, он является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих постановления суда, по делу не допущено. Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, не влияют на правовую оценку его действий, поэтому не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенной обязанности по соблюдению п.2.5 ПДД РФ, не имеется.

Таким образом, юридическая оценка действиям Абдульнагимова Р.Г. дана правильная, назначено наказание в пределах санкции вмененной статьи.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием Абдульнагимова Р.Г.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.



Считаю, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное Решение, полно и правильно Установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 декабря 2010 года в отношении Абдульнагимова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Д.В. Яковлев

Справка: судья ... дело № 33А-12/371