Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года . Решение от 28 марта 2012 года. Республика Башкортостан.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

в отсутствие Килинбаева С.Т. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Руденко С.И.– второго участника дорожно-транспортного происшествия,

должностного лица, вынесшего Постановление, - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по г.Кумертау Гайсина Р.М.,

извещённых надлежащим образом о месте и дате рассмотрения жалобы судебным извещением №... от 22.03.2012г.,

рассмотрев жалобу Килинбаева С.Т. (основная и дополнительная) на Решение Кумертауского городского суда РБ от 15.02.2012г., которым:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по г.Кумертау Гайсина Р.М. от 05.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Килинбаева С.Т., оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

Установила:

05.12.2011г. в 15.15час. на ул.Бабаевская, 10 г.Кумертау произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... гос.рег.знак. ... под управлением Килинбаева С.Т. и ... гос.рег.знак ... под управлением Руденко С.И.

Постановлениями инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по г.Кумертау Гайсина Р.М. от 05.12.2011г. привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ:



Килинбаев С.Т. за то, что 05.12.2011г. в 15.15час., управляя маршрутным автобусом марки ... гос.рег.знак. ..., при начале движения от обозначенного места остановки не убедился в том, что ему уступают дорогу, чем нарушил п.18.3 ПДД РФ;

Руденко С.И. за то, что 05.12.2011г. в 15.15час., управляя ... гос.рег.знак ..., не выполнил требование уступить дорогу автобусу ..., начинающему движение от обозначенного места остановки, тем самым нарушил п.18.3 ПДД РФ.

Не соглашаясь с Постановлением должностного лица в отношении себя, Килинбаев обжаловал его в суд.

Решением Кумертауского городского суда РБ от 15.02.2012г. по жалобе Килинбаева Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по г.Кумертау Гайсина Р.М. от 05.12.2011г. в отношении Килинбаева С.Т. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебным актом, Килинбаев обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая необоснованным, производство по делу прекратить. При этом указывая, что второй участник ДТП Руденко С.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть Килинбаеву. Постановление в отношении Руденко вступило в силу. Следовательно, преимущественным правом движения пользовался в данной ситуации Килинбаев, соответственно в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, что суд правильно согласился с выводом должностного лица о нарушении Килинбаевым п.18.3 ПДД РФ, поскольку, будучи водителем автобуса, от места остановки он мог начать движение только после того, как убедится, что ему уступают дорогу, что выполнено не было.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011г. в 15.15час. на ул.Бабаевская,10 г.Кумертау произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... гос.рег.знак ... под управлением Килинбаева С.Т. и автомобиля ... гос.рег.знак ... под управлением Руденко С.И.



Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2011г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2011г., Килинбаев 05.12.2012г. в 15.15час., на ул.Бабаевская,10 управлял маршрутным автобусом ... гос.рег.знак ..., при начале движения от обозначенного места остановки на маршрутном автобусе, не убедился в том, что ему уступает дорогу автомобиль ... гос.рег.знак ... под управлением Руденко. С протоколом и Постановлением Килинбаев согласился, копии документов получил, о чем свидетельствуют его подписи. Замечаний по содержанию протокола не поступило.

Со схемой ДТП оба участника согласились, имеются подписи.

По показаниям Килинбаева, перед началом движения от остановки он видел двигавшиеся сзади него автомобили в попутном направлении. Он пропустил три автомашины, а автомашина под управлением Руденко двигалась еще до светофора, на значительном расстоянии. Он по зеркалу заднего вида Определил скорость автомашины под управлением Руденко, понял, что успеет выехать от остановки, поэтому начал движение, стал объезжать впереди стоявший микроавтобус «...». Удар произошел в левую заднюю часть его автомобиля. Перед началом движения он включал указатель поворота. Руденко не смог остановить автомобиль из-за гололеда.

Из показаний второго участника ДТП Руденко следует, что он двигался на автомашине. Остановился перед светофором, впереди него также стояли две или три автомашины, потом на зеленый свет все начали движение. Не доезжая до остановки, перед ним от остановки резко выехала автомашина «...», которая стала объезжать микроавтобус «...», когда он уже поравнялся с ней. Признал, что автомашина «...» показала сигнал поворота.

Довод жалобы о том, что Руденко также привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Килинбаева отсутствует состав правонарушения несостоятелен. Суд правильно указал, что вопрос о соблюдении Руденко требований ПДД не входит в предмет доказывания по данному административному делу и не влияет на вывод о наличии в действиях Килинбаева состава административного правонарушения. Ответственность Руденко не влияет на правовую оценку действий Килинбаева, не дает оснований полагать, что Килинбаев имел преимущество в движении.

Вывод должностного лица о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Суд, проверяя доводы жалобы и анализируя приведенные доказательства, пришел к верному выводу, что Килинбаев, начиная движение от обозначенного места остановки, не убедился, что ему уступают дорогу, лишь убедившись в этом, что Руденко остановился, заявитель имел бы преимущество в движении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности. Дело рассмотрено с участием Килинбаева, его защитника Султановой Р.Ш.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решила:

Решение Кумертауского городского суда РБ от 15.02.2012г. об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по г.Кумертау Гайсина Р.М. от 05.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Килинбаева С.Т. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Сафаров Р.Ф. дело № ...