Арбитражная практика

Постановление от 30 сентября 2010 года . Постановление от 30 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Заместитель Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев жалобу Зарипова Р.В., поступившую 04 июня 2010 года, на Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи по Калтасинскому району РБ, от 18 февраля 2010 года и Решение судьи Калтасинского районного суда РБ от 05 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ, от 22 января 2010 года Зарипова Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Калтасинского районного суда РБ от 05 февраля 2010 года Постановление мирового судьи указанного судебного участка от 22 января 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье по Калтасинскому району РБ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ, от 18 февраля 2010 года Зарипов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Калтасинского районного суда РБ от 05 марта 2010 года Постановление мирового судьи указанного судебного участка от 18 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Зарипова Р.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РБ, Зарипов Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений о привлечении его административной ответственности, прекратить производство по делу в виду истечения срока давности, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также мировым судьей при новом рассмотрении дела не выполнено указание вышестоящего суда о необходимости допроса в качестве свидетеля ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего 31 августа 2010 года, доводы жалобы, нахожу подлежащими отмене принятые по делу судебные решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.



Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи по Калтасинскому району РБ, от 12 февраля 2010 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 часов 18 февраля 2010 года с вызовом на судебное заседание Зарипова Р.Ф.

Мировой судья судебного участка №1 по г. Нефтекамск, так же временно исполняя обязанности мирового судьи по Калтасинскому району РБ, рассматривая 18 февраля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.В. без участия последнего, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствия ходатайства об отложении дела.

Вместе с тем, в материалах дела данные о том, что Зарипову Р.В. своевременно было направлено судебное извещение о явке на судебное заседание на 18 февраля 2010 года, а также иные данные, которые бы позволили суду сделать вывод о надлежащем извещении Зарипова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении судебного извещения, возврат судебного извещения без вручения адресату с соответствующей отметкой почтового отделения и т.д.) не имеются.

Не извещение Зарипова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На данное обстоятельство указывалось в жалобе Зарипова Р.В., адресованной в Нефтекамский городской суд, однако судья районного суда оставил данный довод заявителя без внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебное заседание.



При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи по Калтасинскому району РБ, от 18 февраля 2010 года и Решение судьи Калтасинского районного суда РБ от 05 марта 2010 года являются незаконными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.В. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи по Калтасинскому району РБ, от 18 февраля 2010 года и Решение судьи Калтасинского районного суда РБ от 05 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зарипов Р.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.В. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного суда

Республики Башкортостан пп В.Г. Иващенко