Арбитражная практика

О признании отказа от наследства недействительным. Определение от 26 августа 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.10.2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага *.*. ,

судей Тазетдиновой *.*. ,

Науширбановой *.*.

при секретаре Фархутдиновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА *.*.

гражданское дело по кассационной жалобе истца Ткачева *.*. на Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года,

Установила:



Ткачев *.*. обратился в суд с иском к Соколову *.*. , указывая, что он являлся наследником первой очереди после смерти ... ФИО4, умершей ... года, наследником по завещанию являлась ... истца ФИО5, которая, приняв наследство, умерла ... года ... года им было подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ... ФИО4на ... ... по адресу: ... и ... в ..., недополученную ... и ... ОАО «...» не включенные в завещание, и об отказе от обязательной доли на квартиру по адресу: РБ, ..., которая завещана ... ФИО5 Однако, подписывая отказ, Ткачев *.*. не понимал, что фактически принял наследство, так как произвел в ней ремонт. Ответчик Соколов *.*. является наследником по закону после смерти ... ФИО5 В связи с изложенным просит признать отказ от наследства, заявленный им, недействительным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований, заявленных Ткачевым *.*. , отказано.

Не согласившись с Решением суда, истец Ткачев *.*. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить Решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Ткачева *.*. , его представителя ФИО7 (по ордеру 011 ... от ... года), Соколова *.*. , его представителя ФИО8 (доверенность от ... года), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу Решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что наследственным имуществом оставшимся после смерти ФИО4 по закону является ..., расположенный по адресу: ..., ... в ..., недополученная ..., ... ОАО»...». Указанное наследство по закону принято Ткачевым *.*.

Заявлением от ... года истец Ткачев *.*. отказался от наследования по завещанию квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...., в течение установленного срока для принятия наследства, без условий и без оговорок, подав нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление.



Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции правовых норм ст.ст. 1157-1159 ГК РФ, пришел к выводу, что Ткачев *.*. призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по закону и по завещанию), следовательно, порядок отказа от наследства нотариусом был оформлен правильно, истцом был соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы явились предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суд о том, что нотариус действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец заблуждался относительно последствий совершаемого им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство по завещанию.

Напротив судом установлено, что Ткачев *.*. по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти своей ... ФИО4, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где ему были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска Ткачева *.*. ввиду недоказанности истцом заявленных требований.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы кассатора о нарушении судом норм ст.1158 ГК РФ основаны на неверном толковании указанной нормы материального права.

Запрет отказа в пользу определенного лица, установленный в ч.2 ст.1158 ГК РФ относится к специальным ограничениям, применяемым в случаях, прямо указанных в законе. Данная норма предусматривает перечень случаев, когда запрещается отказ в пользу определенного лица.

Если наследник отказывается от обязательной доли, он не может указать лицо, в пользу которого отказывается. Право на обязательную долю является исключительным правом необходимого наследника, неразрывно связано с его личностью, поэтому воспользоваться им может только такой необходимый наследник. Если он не желает принимать обязательную долю по наследству, отказаться от нее он может лишь абсолютно, не уступая ее конкретному лицу. Доля отказавшегося наследника переходит в данном случае к наследникам по завещанию.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага *.*.

Судьи: Тазетдинова *.*.

Науширбанова *.*.