Арбитражная практика

О восстановлении регистрации, сохрангении права пользования жилым помещением. Определение от 06 октября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х. и Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Усманове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Адигамовой Г.Р. на Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

В иске Адигамовой Г.Р. в интересах Адигамова Р.Р. к Литвиновой Ф.Н., Адигамову С.Н., Отделу УФМС России по Республике Башкортостан о восстановлении регистрации Адигамова Р.Р. в кв. ... с сохранением за Адигамовым Р.Р. права пользования кв. ... отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Установила:

Адигамова Г.Р. в интересах своего сына Адигамова P.P., ... года г.р., обратилась в суд с иском к Литвиновой Ф.Н., Адигамову С.Н., Отделу УФМС России по РБ о восстановлении регистрации Адигамова Р.Р. в кв. ... с сохранением за ним права пользования указанной квартирой.

В обоснование иска указано, что бывший муж Адигамовой Г.Р. – А. состоял на регистрационном учете по адресу: .... Вместе с ним так же был зарегистрирован их сын Адигамов P.P. В ... г. А. и Адигамов P.P. были сняты с регистрационного учета в связи с переменой места жительства с выездом в .... Вместе с тем, в ... А. и Адигамов P.P. зарегистрированы не были. А. умер ... года По мнению истицы, ответчики Литвинова Ф.Н., Адигамов С.Н. с начала проживания в квартире с февраля ... г. всячески пытаются завладеть квартирой. Литвинова Ф.Н. постоянно устраивала скандалы на этой почве. Брак между Адигамовой Г.Р. и А. был расторгнут.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.



В кассационной жалобе Адигамовой Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, выслушав Адигамова С.Н., Адигамову Г.Р., ее представителя – Хайретдинова Ф.Ф., представителя Литвиновой Ф.Н. – Казакбаеву Х.Ш., судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нанимателем кв. ... общей площадью ... кв.м. является Литвинова Ф.Н., что подтверждается договором социального найма, заключенного ... года В этот договор также включены отец Н., брат А., племянник Адигамов P.P., муж Адигамов С.Н. Согласно справке о регистрации, в спорной квартире были зарегистрированы: Адигамова Г.Р. с ... года по ... года, снята с регистрации в связи с переменой места жительства; Н. с ... года по ... года, выписан в связи со смертью; А. с ... года по ... года, снят с регистрации в связи с переменой места жительства; Адигамов P.P., ... года г.р., с ... года по ... года, снят с регистрации в связи с переменой места жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы наниматель Литвинова Ф.Н. с ... года и ее муж Адигамов С.Н. с ... года В соответствии со свидетельством о рождении отцом Адигамова P.P., ... года года рождения, является А., матерью - Адигамова Г.Р. Брак между А. и Адигамовой Г.Р. расторгнут ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Из справки администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ следует, что Адигамова Г.Р. зарегистрирована с ... года и проживает по адресу: .... Своего собственного дома и земельного участка не имеет. Сын Адигамов P.P. на территории сельского поселения не зарегистрирован.

Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления Адигамовой Г.Р., исходил из того, что право ребенка производно от права того родителя с кем остался по обоюдному согласию родителей проживать ребенок после расторжения их брака, с момента утраты права Адигамовой Г.Р. на жилую площадь в спорной квартире право ребенка также было утрачено; последующее снятие ребенка с регистрационного учета было вызвано снятием с регистрационного учета его отца А..

Однако Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов дете Ф.И.О. заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.



В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В данном случае родители ребенка Адигамов Р.Р. и Адигамова Г.Р. по взаимному согласию Определили, что несмотря на выезд матери из спорной квартиры № 28 ..., ребенок останется зарегистрированным в данной квартире.

Наличие данного соглашения подтверждается тем обстоятельством, что ребенок, ... года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу вместе с родителями с ... года; Адигамова Г.Р. в ... году выехала из спорного жилого помещения вместе с ребенком, а ребенок остался зарегистрированным по указанному адресу, о чем свидетельствует справка о регистрации ЕРКЦ МУП УЖКХ г. Уфы.

Литвинова Ф.Н. и Адигамов С.Н. по существу признавали за ребенком право проживания в квартире, так как, обратившись в ... году в суд с иском о признании Адигамовой Г.Р. утратившей право на жилплощадь в связи с выездом в другое место жительство, не выдвинули аналогичные требования в отношении ее ребенка.

Не может служить основанием для утраты права пользования спорной жилой площадью снятие ребенка с регистрационного учета одновременно с отцом ... года, поскольку данных о том, что такое снятие с регистрации несовершеннолетнего ребенка было произведено по соглашению родителей или с согласия матери Адигамовой Г.Р., ответчиками в суд не представлено, и судом не установлено.

По утверждению Адигамовой Г.Р., ее ребенок был снят с регистрационного учета без ее ведома и согласия, и данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

При таких обстоятельствах Решение суда не может быть признано соответствующим нормам материального права и подлежит отмене.

Отменяя Решение суда, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме по представленным доказательствам, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять новое Решение об удовлетворении искового заявления Адиггамовой Г.Р. о восстановлении регистрации и сохранении права пользования жилым помещением Адигамова Р.Р. в квартире № ....

При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что между родителями ребенка состоялось соглашение о сохранении регистрации ребенка в указанной квартире, следовательно, снятию с регистрации он также подлежал лишь при наличии обоюдного соглашения родителей. Снятие несовершеннолетнего Адигамова Р. с регистрационного учета было произведено без согласия матери ребенка Адигамовой Г.Р. Кроме того, отец ребенка А., снявшись с регистрации одновременно с ребенком, не поставив об этом в известность бывшую супругу, выписался в .... При этом в каком-либо жилом помещении в ... он не зарегистрировался и не зарегистрировал своего ребенка.

Показание свидетеля Л. о том, что Адигамов Р.Р. имел намерение зарегистрироваться у нее, не может быть принято во внимание, так как данное намерение не свидетельствует о соблюдении отцом прав несовершеннолетнего. Тем более, свидетель не пояснила, что она намеревалась зарегистрировать на своей жилплощади и ребенка А.

В ... году А. умер, причем умер не в ..., местом смерти в свидетельстве о смерти, выданном отделом ЗАГС, значится ..., следовательно, до своей смерти он проживал в ....

Данных о том, что выехав из спорной квартиры А. и его несовершеннолетний сын приобрели какое-либо самостоятельное право на другое жилое помещение и на момент смерти А. проживали бы в данном помещении, не имеется.

При таком положении, снятие несовершеннолетнего ребенка Адигамова Р.Р., ... г.р., с регистрационного учета из квартиры № ... произведено незаконно, в связи с чем его регистрация подлежит восстановлению, а право пользования жилым помещением в данной квартире – сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2010 года отменить.

Принять новое Решение, которым: «Удовлетворить исковое заявление Адигамовой ..., заявленное в интересах несовершеннолетнего Адигамова Радмира ... к Литвиновой ..., Адигамову ..., Отделу УФМС России по Республике Башкортостан.

Восстановить несовершеннолетнего Адигамова ... на регистрационном учете в квартире ..., сохранить право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Адигамова ... в квартире ....».

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Л.Х. Пономарева

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...