Арбитражная практика

О взыскании вреда причиненного ДТП. Определение от 13 марта 2012 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Батршиной Ю.А.,

Портянова А.Г.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ружевского А.О. на Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гусмановой Л.Х., Горелова И.Н., Гореловой М.Б. к Ружевскому А.О., ОАО «...» в части взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Ружевского А.О. в возмещение морального вреда в пользу Гусмановой Л.Х. – ... руб., в пользу Горелова И.Н. – ... рублей, Гореловой М.Б. – ... рублей.

Взыскать с Ружевского А.О. расходы на оплату юридических услуг в пользу Гусмановой Л.Х. – ... руб., в пользу Горелова И.Н. – ... рублей, Гореловой М.Б. – ... рублей.



Взыскать с Ружевского А.О. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Гусманова Л.Х., Горелов И.Н., Горелова М.Б. обратились в суд с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ружевскому А.О. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, расходов по оплате юридических услуг мотивируя свои исковые требования тем, что ... года Ружевский А.О., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по 20 км автодороги Тюбук-Кыштым, в нарушение правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Х.М.А.. Вина ответчика Ружевского А.О. подтверждается Постановлением Каслинского гоодского суда ... от ... года, которым прекращено уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Х.М.А.. В результате данного ДТП Х.М.А. причинен тяжкий вред здоровью, а пассажирам Гусмановой Л.Х., Гореловой М.Б., Горелову И.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому и судебные расходы в размере ... рублей каждому.

Судом постановлено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Ружевский А.О. просит отменить Решение суда в части взыскания морального вреда, указывая, что размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия, в соответствии ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.



Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... года Ружевский А.О., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по 20 км автодороги Тюбук-Кыштым, в нарушение правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Х.М.А.; причиной данного ДТП, явились действия водителя Ружевского А.О. в результате нарушения им п.п. 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Рассматривая требования в части морального вреда, суд исходя из положений ст.1101, ст.1064, п.2 ст.1083 ГК РФ, правильно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд правильно уменьшил размер компенсации морального вреда и, исходя из требований разумности и справедливости, правильно Определил денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

Довод Ружевского А.О. о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, является несостоятельным, так как размер компенсации морального вреда, суд Определил в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, принял во внимание все обстоятельства по делу, учитывая характера причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Довод кассатора о том, что у истцов имеютс Ф.И.О. степени тяжести, однако присужденный моральный вред одинаков, необоснован поскольку согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы все трем истцам установлен вред здоровью средней тяжести (л.д. 75 – 81).

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу Решение следует признать законным и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, а также об отмене решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов

Справка: судья Щекатуров А.П.