Арбитражная практика

О взыскании вреда причиненного ДТП. Определение от 13 марта 2012 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой *.*. ,

судей: Батршиной *.*. ,

Портянова *.*.

при секретаре Гареевой *.*.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ружевского *.*. на Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гусмановой *.*. , Горелова *.*. , Гореловой *.*. к Ружевскому *.*. , ОАО «...» в части взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Ружевского *.*. в возмещение морального вреда в пользу Гусмановой *.*. – ... руб., в пользу Горелова *.*. – ... рублей, Гореловой *.*. – ... рублей.

Взыскать с Ружевского *.*. расходы на оплату юридических услуг в пользу Гусмановой *.*. – ... руб., в пользу Горелова *.*. – ... рублей, Гореловой *.*. – ... рублей.



Взыскать с Ружевского *.*. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой *.*. , судебная коллегия

Установила:

Гусманова *.*. , Горелов *.*. , Горелова *.*. обратились в суд с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ружевскому *.*. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, расходов по оплате юридических услуг мотивируя свои исковые требования тем, что ... года Ружевский *.*. , управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по 20 км автодороги Тюбук-Кыштым, в нарушение правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя *.*. А.. Вина ответчика Ружевского *.*. подтверждается Постановлением Каслинского гоодского суда ... от ... года, которым прекращено уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим *.*. А.. В результате данного ДТП *.*. А. причинен тяжкий вред здоровью, а пассажирам Гусмановой *.*. , Гореловой *.*. , Горелову *.*. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому и судебные расходы в размере ... рублей каждому.

Судом постановлено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Ружевский *.*. просит отменить Решение суда в части взыскания морального вреда, указывая, что размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия, в соответствии ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.



Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... года Ружевский *.*. , управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по 20 км автодороги Тюбук-Кыштым, в нарушение правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя *.*. А.; причиной данного ДТП, явились действия водителя Ружевского *.*. в результате нарушения им п.п. 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Рассматривая требования в части морального вреда, суд исходя из положений ст.1101, ст.1064, п.2 ст.1083 ГК РФ, правильно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд правильно уменьшил размер компенсации морального вреда и, исходя из требований разумности и справедливости, правильно Определил денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

Довод Ружевского *.*. о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, является несостоятельным, так как размер компенсации морального вреда, суд Определил в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, принял во внимание все обстоятельства по делу, учитывая характера причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Довод кассатора о том, что у истцов имеютс Ф.И.О. степени тяжести, однако присужденный моральный вред одинаков, необоснован поскольку согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы все трем истцам установлен вред здоровью средней тяжести (л.д. 75 – 81).

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу Решение следует признать законным и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, а также об отмене решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Нурмухаметова

Судьи: *.*. Батршина

*.*. Портянов

Справка: судья Щекатуров *.*.