Арбитражная практика

Постановление от 08 февраля 2011 года . Постановление от 08 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Заместитель Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 31.01.2011г.) надзорную жалобу адвоката Кольчугина Д.Е. на основании ордера № 25155 от 23 декабря 2010г. в защиту интересов Ханова Д.Р. на Решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 15 ноября 2010г. и Решение Верховного суда РБ от 20 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кунгурова П.А.,

Установила:

02 июля 2010г. в 23.40 часов на регулируемом перекрестке улиц Ленина-Достоевского г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... госномер ... под управлением Кунгурова П.А. и ... госномер ... под управлением Ханова Д.Р.

Постановлением должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 25 августа 2010г. Кунгуров за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что 02 июля 2010г. в 23.40 часов двигался по ул.Достоевского на запрещающий сигнал светофора.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 15 ноября 2010г. Постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 25 августа 2010г. по жалобе Кунгурова отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью.

Решением Верховного суда РБ от 20 января 2011г. Решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 15 ноября 2010г. по жалобе адвоката Кольчугина Д.Е. в интересах Ханова Д.Р. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с Решением суда от 15 ноября 2010г., адвокат Кольчугин Д.Е. в защиту интересов Ханова Д.Р. обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, считая его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.



Установление, имеется ли в действиях Кунгурова состав вмененного правонарушения, за совершение которого Постановлением должностного лица он привлечен к административной ответственности, проверка фактов, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины, связаны с исследованием обстоятельств дела, что является прерогативой суда первой инстанции.

Суд, отменяя по жалобе Кунгурова Постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 25 августа 2010г., правильно указал на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление, а именно проезд Кунгурова на запрещающий сигнал светофора, не доказаны.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановить движение.

Согласно объяснениям Кунгурова, он следовал по ул.Достоевского, на перекресток с ул.Ленина выехал на зеленый мигающий сигнал светофора. Автомобиль ..., стоящий на перекрестке по ул.Ленина, начал движение, не дождавшись разрешающего сигнала светофора, произошло ДТП.

По объяснениям Ханова, он стоял на перекрестке ул. Ленина-Достоевского на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала светофора начал движение прямо, неожиданно слева на запрещающий сигнал светофора на большой скорости выехал автомобиль ..., произошло столкновение.

Свидетели, указанные Кунгуровым в объяснительной, К.Г.А., С.Р.Р., К.П.А., В.Ф.П., М.Н.П. дали показания, аналогичные показаниям Кунгурова, о пересечении им перекрестка на разрешающий сигнал светофора, во время пересечения ул.Ленина ему загорелся зеленый мигающий сигнал.

Суд правильно указал, что должностным лицом показаниям данных свидетелей оценка не дана.

Объяснения свидетеля З.А.Н. о движении автомобиля ... под управлением Кунгурова на красный сигнал светофора, суд не принял, считая их неполными, поскольку в них отсутствует информация, где находился автомобиль Кунгурова, когда загорелся красный сигнал светофора.

Не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей В.И.Р., Е.Д.Т. – пассажиров автомобиля ..., о начале Хановым движения на перекрестке на разрешающий сигнал, когда Кунгуров уже пересекал перекресток.



Согласно данным схемы ДТП, до столкновения автомобиль под управлением Кунгурова проехал от светофорного объекта 20,2м, а Ханова – 12,1м (8,9м+3,2м).

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда об отмене постановления должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 25 августа 2010г., принятого при недоказанных обстоятельствах дела, с прекращением производства по делу за недоказанностью, не согласиться нельзя.

Жалобы в интересах Ханова судебными инстанциями рассмотрены с участием его представителя Кольчугина Д.Е. при надлежащем извещении Ханова (л.д.9), что не оспаривается. Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену решений судебных инстанций, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 15 ноября 2010г. об отмене постановления должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 25 августа 2010г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кунгурова П.А. за недоказанностью, оставленное без изменения Решением Верховного суда РБ от 20 января 2011г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного суда

Республики Башкортостан п/п Иващенко В.Г.

Справка

судья районного суда Гафурова Р.К.

судья Верховного суда РБ Киньягулова Т.М.

№ ...1