Арбитражная практика

Об установлении административного надзора. Определение от 06 декабря 2011 года. Республика Башкортостан.

Судья З.В.А. Дело 33-16245/2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Тазетдиновой Г.А., Яковлева Д.В.

при участии прокурора Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года в г. Уфе гражданское дело по кассационной жалобе Павлова И.В. на Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявление начальника отдела МВД России по г.Октябрьскому Валиахметова А.Ф. об административном надзоре удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Павлова И.В., осуждённого ... городским судом ... года с учетом кассационного определения от ... года и постановления Президиума ВС РБ от ... года по ст. ... УК РФ на ... лет ... месяц ... день, до ... года.

Установить Павлову И.В. ограничения: не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов; запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив; являться на регистрацию в первую среду каждого месяца в участковый пункт полиции № ..., расположенный по адресу: ....

По докладу судьи Верховного Суда РБ Козловой Н.В. судебная коллегия



Установила:

Начальник отдела МВД России по г.Октябрьскому Валиахметов А.Ф. обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлова И.В. с установлением ограничений – не покидать жилище в период времени с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы административно-территориальных границ г. ... РБ, обязать являться на регистрацию в первую и третью среду каждого месяца в участковый пункт полиции № ..., расположенный по адресу: ..., как лицу, осужденному ... городским судом ... года по ст. ... УК РФ на ... лет ... месяц ... день, освобожденному условно-досрочно ... года на ... год ... месяцев ... дня.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Павлова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить Решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Павлов осужден Приговором ... городского суда ... года по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на ... года ... месяц.

Приговором ... городского суда от ... года, с учетом кассационного определения от ... года, Павлов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, с применением ст. ... УК РФ назначено наказание в виде ... года исправительных работ с удержанием в доход государства ...% заработка. На основании ст. ст. 74 ч.5, 70, 71 УК РФ по совокупности Приговоров окончательное наказание Павлову назначено ... лет ... месяц лишения свободы.

Постановлением Президиума ВС РБ от ... года срок наказания Павлову снижен до ... лет ... месяца лишения свободы.

На основании постановления ... районного суда г. Уфы от ... года Павлов освобождён условно-досрочно на ... год ... месяцев ... дня.



Согласно справке об освобождении Павлов освободился ... года и оставлен на учёт в отделе МВД России по г.... ... года.

В соответствие с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3).

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Принимая Решение об установлении надзора и ограничений в отношении Павлова, суд исходил из того, что он, являясь совершеннолетним, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести в отношении ....

Следовательно, у суда имелись основания для установления в отношении Павлова административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ограничениями.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом необоснованно установлен срок административного надзора до 19 декабря 2016 года, при этом Решение ничем не мотивировано. В описательно-мотивировочной части указано, что срок погашения судимости – 19 декабря 2014 года, что противоречит резолютивной части.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного Приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Павлова по Приговору от ... года за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. 19 декабря 2014 года, а в соответствии с п. «в» - судимость по Приговору от ... года за преступление средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку, основанием для установления административного надзора и ограничений Павлову послужило наличие у него судимости за преступление средней тяжести в отношении ..., указанная судимость по Приговору от ... года по ст. 134 УК РФ погашается 19 декабря 2011 года.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора за судимость по Приговору от ... года, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом в резолютивной части решения неправильно указан срок наказания, назначенного Павлову, которому на основании Постановления Президиума ВС РБ от ... года срок снижен до ... лет ... месяца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит Решение суда подлежащим изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Установить административный надзор в отношении ПАВЛОВА И.В., осуждённого ... городским судом ... года с учетом кассационного определения от ... года и постановления Президиума ВС РБ от ... года по ст. ... УК РФ на ... года ... месяц, до ... года.

В остальной части Решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Козлова

Судьи: Г.А. Тазетдинова

Д.В. Яковлев