Арбитражная практика

О взыскании компенсации за непредоставленные дни отпуска, компенсации морального вреда.. Определение от 24 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Черчага *.*.,

судей Нурисламова *.*., Мухаметовой *.*.

при секретаре Фархутдиновой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании... года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Силютина *.*. – ФИО 1 на Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Силютина *.*. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой *.*., судебная коллегия

Установила:

Силютин *.*. обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации
морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в должности... с... года по... года. В нарушение законодательных актов ОАО «СНОС» истцу не предоставил дополнительные дни отпуска за указанный период времени и не выплатил денежную компенсацию.

... года истцу стало известно, что при расторжении трудового договора ответчик в нарушение положений ст.ст.127, 140 ТК РФ, при увольнении не выплатил ему компенсацию за дополнительный отпуск. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в сумме... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы за услуги представителя в размере... руб. и за составление доверенности в размере... руб.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе представителя Силютина *.*. – ФИО 1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Силютина *.*. – Плозина *.*., представителя ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Хужина *.*., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разРешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а
по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разРешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает Решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Отказывая Силютину *.*. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска
и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разРешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно записям в трудовой книжке Силютин *.*. был уволен... года (л.д. №...), однако с исковым заявлением Силютин *.*. обратился только... года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд за разРешением индивидуального трудового спора.

При этом, суд верно указал, что срок исковой давности подлежит исчисления с момента увольнения, поскольку работник о возможном нарушении своих трудовых прав узнает при увольнении. Доказательств уважительности причин пропуска срока Силютиным *.*. не представлено и на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно отказал Силютину *.*. в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Силютина *.*. – ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Черчага

Судьи: *.*. Нурисламов

*.*. Мухаметова

Справка: судья ФИО