Арбитражная практика

О возмещении ущерба причиненного в следствии падения с крыши листа железа и деревянной доски. Определение от 05 мая 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной *.*.

судей Хайрутдинова *.*. и Габитовой *.*.

при секретаре Усманове *.*.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Микрорайон «Луч» на Решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 марта 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Ахтариева *.*. к ТСЖ «Микрорайон Луч» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Микрорайон Луч» в пользу Ахтариева РА.

-стоимость материального ущерба в размере... руб.,

-утрату товарной стоимости автомобиля в размере... руб.,

-расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере... руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере... руб..

В остальной
части исковые требования Ахтариева *.*. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ахтариева *.*. к Бахтиеву *.*. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова *.*., объяснения представителей ТСЖ – Шарафутдинова *.*. и Каримова *.*., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Ахтариева *.*. – Алиева *.*., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Установила:

Ахтариев *.*. обратился в суд с иском к ТСЖ «Микрорайон Луч» и Бахтиеву *.*. о возмещении вреда.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

... года в 18 час. во дворе дома по..., в г. Уфе в результате падение с крыши листа железа и деревянной доски был поврежден принадлежащий ему н собственности автомобиль марки «...».

В соответствии с заключением экспертизы материальный ущерб составил... руб., утрата товарной стоимости составила... руб.

Как установлено дознавателем ОД УВД по Кировскому району причиной повреждения машины было падение посторонних предметов с крыши дома № 6... г. Уфы.

Так как дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул.... находится в обслуживании ТСЖЭ «Микрорайон Луч» и данная организация осуществляет обязанности управляющей компании, в соответствии с п.п. 2, 10, 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, несет обязанности по содержанию общего имущества указанного дома, в связи с этим он обратился к эксплуатирующей компании о возмещении причиненного вреда, но... года поучил отказ, где ответчик указывал, что причиной повреждения автомобиля является лист кровельного железа который был сорван порывом ветра с крыши балкона кв. №... дома №... владельцем которой является Бахтиев *.*. В связи с чем, управляющая компания ТСЖ «Микрорайон Луч»
ответственности не несет.

С указанным отказом истец не согласился и обратился в суд, где просит суд взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере... руб. (с учетом естественного износа), утрату товарной стоимости в размере... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оформлению доверенности в размере... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

Представитель ТСЖ, ответчик, исковые требования Ахтариева *.*. не признал, пояснив суду, что фрагмент листа кровельного железа, повредивший автомобиль истца был сорван сильным порывом ветра с крыши балкона кв. №... дома №..., владелец указанной квартиры является Бахтиев *.*.

Остекление балконов и устройство кровель балконов крайних этажей застройщиком ЖСК «Фортуна» и ТСЖ «Микрорайон Луч» не производилась, и данное сооружение было сделано Бахтиевым *.*. самовольно вследствие чего он и должен нести ответственность за причиненный вред.

Ответчик Бахтин *.*. на судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Микрорайон Луч» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы ТСЖ «Микрорайон Луч» от Ахтариева *.*. возражений не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
является недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается что... года в 18 час. 00 мин. во дворе дома по..., в результате падение с крыши дома листа железа и деревянной доски был поврежден принадлежащий истцу н собственности автомобиль марки «Honda CIVIC».

Согласно постановлению дознавателя ОД УВД по Кировскому району причиной повреждения машины явилось падение листа железа и деревянной доски с крыши выше указанного дома.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца за счет средств ТСЖ «Микрорайон Луч» указал следующее.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, ответственность за техническое состояние жилищного фонда возлагается на организацию по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с указанными Правилами собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, в частности организует работы по очистке кровли от мусора, грязи, листьев, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Как утверждал ответчик ТСЖ «Микрорайон Луч», что падение посторонних предметов произошло с крыши, самовольно возведенной на балконе владельцем квартиры №... Бахтиевым *.*.

Данные доводы были проверены судом, однако каких-либо убедительных доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного дознавателем Кировского РУВД г. Уфы следует,
что падение посторонних предметов произошло именно с крыши дома... по ул.... в г. Уфе, при этом из содержания его не следует, что первоначальным местом нахождения их является кровля балкона собственника квартиры Бахтиева.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что Бахтиев *.*. самовольно возвел данное строение, тем самым увеличил площадь крыши, которая обслуживается ТСЖ «Микрорайон Луч», в свою очередь ТСЖ не направляло каких-либо претензий в жилищную инспекцию свидетельствующих о том, чтобы те принимали меры с незаконно возведенными строениями Бахтиевым.

В связи с чем, суд указал, что поскольку ответственность за содержание дома №... по ул.... г. Уфы несет обслуживающая организация, а в данном случае это ТСЖ «Микрорайон Луч», поэтому падение с крыши листа железа и деревянной доски на автомобиль истца произошло именно по вине ТСЖ «Микрорайон Луч».

Доводы ответчика о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего использования жилого помещения гр. Бахтиевым *.*., доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что падение посторонних предметов, произошло с крыши дома, а не конструкции по устройству крыши лоджии, возведенной Бахтиевым *.*.

Судебная коллегия считает что обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны. Более того, судом нарушены требования ст. 56 ГПК РФ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление факта, того, откуда упал листа железа, повредившая автомашину истца. Из конструкции по устройству крыши лоджии, возведенной Бахтиевым *.*. или вообще с крыши дома.
Также как подлежит выяснению, откуда упала деревянная доска, которая по пояснению истца тоже повредила автомашину.

В силу требований названной статьи закона истец обязан доказывать факт причинения и размер причиненного ущерба.

Ответчики ТСЖ «Микрорайон Луч» обязан доказать, что ущерб причинен не по его вине, а по вине Бахтиева *.*.

Ответчик Бахтиев *.*. обязан доказать, что ущерб причинен не по его вине, т.е. не с его конструкции по устройству крыши лоджии и возведенной с разрешения соответствующих служб, а с крыши дома, т.е. по вине ТСЖ

После выяснения, откуда (с какого места) упали лист железа и деревянная доска, подлежит выяснению о самовольности или не самовольности возведенной Бахтиевы *.*. конструкции по устройству крыши лоджии.

Поэтому вывод суда о том, что ТСЖ «Микрорайон Луч» не доказал вину Бахтиева *.*. в самовольном возведении конструкции по устройству крыши лоджии, тем самым увеличил площадь крыши, которая обслуживается ТСЖ «Микрорайон Луч» неправильный, т.к. указанное обстоятельство (не самовольность, а с разрешения соответствующих служб) ошибочен, поскольку это обстоятельство должен и обязан доказывать Бахтиев *.*.

Ошибочна ссылка также на Постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от... года, которым установлено, что падение посторонних предметов произошло именно с крыши дома... по ул...., так как согласно ст. 61 ГПК РФ Постановление не относится к тем процессуальным документам, освобожденным от доказывания. Более того, по данному факты вынесено другое Постановление дознавателя от... года

Суждение о том, что доводы ответчика о том, падение посторонних предметов произошло с крыши, а не с самовольно возведенной конструкции балкона Бахтиевым *.*. были проверены судом, однако каких-либо убедительных доказательств данного обстоятельства суду не представлено, не соответствует действительности, поскольку
достоверность падения посторонних предметов именно с крыши дома не установлено.

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении не выяснены все имеющие существенное значение обстоятельства и в подтверждение этих обстоятельств суд не привел в решении необходимые доказательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо уточнить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. установить, откуда (с какого места) упали лист железа и деревянная доска, повредившие автомашину истца, затем выяснить самовольность или не самовольность возведенной Бахтиевым *.*. конструкции по устройству крыши лоджии, обсудить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, правильно распределить бремя доказывания.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 марта 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п Крыгина *.*.

Судьи п/п Габитова *.*.

п/п Хайрутдинов *.*.

Судья:...