Арбитражная практика

О признании договора страхования жизни и здоровья недействительным. Определение от 07 апреля 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Крыгиной *.*.,

судей: Габитовой *.*., Даукаевой *.*.

при секретаре Рахимовой *.*.,

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года в г.Уфе гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» Баженовой *.*.

на Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от

3 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в иске ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Живаеву *.*. о признании недействительным в части договора страхования.

Заслушав доклад судьи Даукаевой *.*., судебная коллегия

Установила:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к *.*. А. о
признании недействительным договора страхования в части на том основании, что... года между ООО «Росгосстрах» и *.*. А. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование). Договор страхования был заключен в пользу выгодоприобретателя ГУП «Фонд жилищного строительства...», который является кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). Договор страхования подписан не *.*. А., полномочия не представлены, договор подписан неуполномоченным лицом, поэтому несоблюдение простой письменное формы договора страхования влечет его недействительность. Кроме того, при заключении договора страхования страхователь *.*. А. сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, которые признаются существенными при заключении договора страхования и определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. На момент заключения договора страхования *.*. А. имела группу инвалидности со стойкими выраженными расстройствами функций организма со стороны центральной нервной системы, поэтому на момент заключения договора отсутствовали признаки вероятности и случайности, обязательные для установления страхового риска. Просили признать договор страхования в части личного страхования недействительным.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика *.*. А., умершей... года, на ее правопреемника супруга Живаева *.*.

Судом вынесено приведенное выше Решение, которое просит отменить представитель ООО «Росгосстрах» Баженова *.*., ссылаясь на то, что договор страхования от имени страхователя подписан неуполномоченным лицом Живаевым *.*., т.к. на момент подписания договора страхования документов, подтверждающих полномочия Живаева *.*., представлено не было. При заключении договора страхования *.*. А. не сообщила о том, что страдает болезнью двигательного нейрона, состоит на диспансерном учете, что свидетельствует о том, что страхователем сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив
материалы дела, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» Баженову *.*. (доверенность от... года), Живаева *.*., представителя ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» Мигранову *.*. (доверенность... от... года), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что... года между ООО «Росгосстрах» (г.Москва) в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (г. Уфа) и *.*. А. заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование),..., согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы *.*. А. (страхователь), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование), срок действия договора установлен с... года по... года.

Согласно п.1.5 настоящего договора стороны (страховщик и страхователь) назначили по договору выгодоприобретателем ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», которое является кредитором по договору целевого займа от... года, в соответствии с которым ГУП «Фонд ЖС РБ» (заимодавец) выдало *.*. А.(заемщик) заем в размере... рублей на приобретение по договору участия в долевом строительстве квартиры в....

Из договора страхования (п.3, п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2) следует, что страховыми случаями по личному страхованию являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) и установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания в течение срока действия настоящего договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

При заключении договора страхования от имени *.*. А. действовал ее супруг Живаев *.*. на основании доверенности от... года, удостоверенной нотариусом нотариального округа... и... *.*. Ф.

Судом установлено, что договор страхования оформляла менеджер по продажам М., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля
и подтвердила, что Живаев *.*. говорил ей, что у него есть доверенность от имени жены на заключение договора страхования, она упустила из виду эту доверенность, не потребовала ее и не сняла с нее копию, однако подписать договор страхования разРешила. Документы в г.Уфу отправила без доверенности.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что договор страхования подписан уполномоченным лицом Живаевым *.*.

В судебном заседании суда кассационной инстанции был исследован подлинник доверенности от... года, из которого следует, что *.*. А. доверила Живаеву *.*., в том числе право на совершение гражданско-правовых сделок, на момент заключения договора страхования... года доверенность не отменена. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не соблюдена простая письменная форма договора страхования, договор подписан неуполномоченным лицом, не состоятелен и не может повлечь отмену решения суда.

Довод представителя истца о том, что *.*. А., от имени которой действовал по доверенности Живаев *.*., при заключении договора страхования, заполняя Анкету-заявление по комплексному ипотечному страхованию от... года страховщика, сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая правильно признан судом необоснованным, т.к. из Анкеты видно, что *.*. А. не скрывала о наличии у нее инвалидности, более того, она сообщила о ней и указала, что находится на диспансерном учете по поводу заболевания (л.д.21).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.994 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации, однако страховщик такой запрос ни в адрес *.*. А., ни
в адрес медицинского учреждения, не сделал, достаточность и достоверность представленных страхователем сведений, не проверил.

По смыслу закона (в т.ч. ст. 944 ГК РФ) и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» (страховщик) обязано доказать умысел *.*. А. (страхователя) на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку доказательства того, что при заключении договора страхования *.*. А. сообщила страховой компании заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, а именно скрыла наличие заболевания «Болезнь двигательного нейрона. Вариант БАС», послужившего причиной установления инвалидности, истцом не представлены, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ООО «Росгосстрах» к Живаеву *.*. о признании договора страхования в части недействительным.

Кроме того, суд правильно указал, что на момент рассмотрения дела *.*. А. умерла, смерть застрахованного лица наступила... года, следовательно, страховой случай, а именно установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора страхования, как основание предъявленного иска, отпал, что также является основанием для отказа в иске. Страховое событие в виде смерти истцом не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы о том, что при заключении договора страхования *.*. А. не сообщила о том, что страдает болезнью двигательного нейрона, состоит на диспансерном учете, что свидетельствует о том, что страхователем сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не состоятелен, поскольку страховщик ООО «Росгосстрах», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при изучении анкеты-заявления *.*. А. был вправе
потребовать от *.*. А., указавшей о наличии инвалидности, конкретизировать ответы на вопросы анкеты, представить сведения о заболевании, послужившем причиной установления инвалидности. Между тем, такие сведения страховщик не истребовал, заключил договор страхования по имеющимся в анкете данным.

Поэтому по доводам, изложенным в кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» Баженовой *.*. оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от

3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Баженовой *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Крыгина

Судьи *.*. Даукаева

*.*. Габитова