Арбитражная практика

О признании договора аренды лесного участка недействительным. Определение от 15 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Усмановой P.P.

судей Матвиенко *.*., Железнова *.*.

при секретаре Сулейманове *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ячменева *.*. и кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства РБ на Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор аренды лесного участка... от... года, заключенный между Министерством лесного хозяйства РБ и Ячменевым *.*. недействительным и неподлежащим применению.

Заслушав доклад судьи Матвиенко *.*., судебная коллегия

Установила:

Смышляев *.*. обратился в суд с иском к Ячменеву *.*., Министерству лесного хозяйства РБ о
признании договора аренды лесного участка... от... года, заключенного между Министерством лесного хозяйства РБ и Ячменевым *.*. недействительным и не подлежащим применению. В обоснование иска указал, что... года Министерство лесного хозяйства РБ с ответчиком Ячменевым *.*. заключило договор аренды лесного участка..., площадью... по адресу:..., квартал..., выдел.... Координаты данного участка, предоставленного Ячменеву *.*. по договору..., налагаются на находящийся у него так же на праве аренды участок, предоставленный ему по договору.... Таким образом, Министерство лесного хозяйства, заключая договор с Ячменевым *.*., нарушило его права, выразившиеся в незаконной вырубке леса, по факту которого сотрудниками ОВД по Караидельскому району РБ составлен акт.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

Не согласившись с Решением суда, Министерство лесного хозяйства РБ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Ячменев *.*. просит Решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав Ячменева *.*., его представителя ФИО4 (доверенность... от... года), представителя Министерства лесного хозяйства РБ - ФИО5 (доверенность от... года), представителя Амирова *.*. - ФИО7 (доверенность... от... года), представителя Смышляева *.*. - ФИО8, обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.

Правильное по существу Решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из пояснений сторон, показаний свидетеля, исследовав в совокупности материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Смышляева *.*. о признании договора аренды лесного участка... от... года, недействительным и неподлежащим применению.

В обоснование своих выводов, суд сослался на пояснения представителей истца, согласно которым лесной участок, площадью... га, расположенный по адресу:..., был передан в долгосрочное пользование на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности... от... года, заключенного с Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ. Правопреемник Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ - Министерство лесного хозяйства РБ,... года заключило договор аренды лесного участка..., площадью... га, расположенный по адресу:... с Ячменевым *.*., тем самым, частично наложив его участок на участок Смышляева *.*., выигранного им по результатам аукциона. В связи с чем, часть земельного участка оказалась находящейся в одновременной аренде по договорам аренды, заключенными между ИП Смышляев и Ячменевым *.*.

Представитель Министерства лесного хозяйства РБ пояснила, что документы, которые могли бы идентифицировать земельный участок Ячменева *.*. за... год, не сохранились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, на акте выбора участка лесного фонда подпись Смышляева *.*. стоит, а на схеме его подписи нет. А там указан весь квартал, нет раздела лесного участка, его границы, нет ни одной схемы лесного участка и его поворотных точек.

Поскольку предоставление Ячменеву *.*. земельного участка произведено без акта выбора земельного участка, без четкого определения его границ, суд первой инстанции пришел к мнению о невозможности определить место
земельного участка площадью... га, отведенного Ячменеву *.*., как и определить пределы и границы отведенного ему земельного участка по договору аренды от... года, для определения первичности прав с учетом положений Лесного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04.12.2006 года.

Судебная коллегия находит суждения суда правильными, равно как и выводы об удовлетворении заявленных Смышляевым В.В требований, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, правомерность заключения ряда договоров, объектом аренды которых был лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью... имеющий местоположение... были предметом рассмотрения в Арбитражном суде РБ и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда РБ от... года, которым отказано в удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства РБ о признании незаключенным договора аренды лесного участка... от... года, между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ и ИП Смышляевым *.*.

Так Арбитражный суд, оценивая исследуемый договор на предмет его заключенности, учитывал, что в течение длительного времени истец принимал и продолжает принимать имущественное предоставление от ответчика по спорному договору в виде арендных платежей, объект аренды определен сторонами в договоре, согласован с компетентными должностными лицами, в связи с чем пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре – документе.

В обоснование выводов указал, что основанием для заключения договора аренды лесного участка явился протокол по результатам аукциона, результаты которого недействительными не признаны и никем не оспаривались. Аукцион, победителями которого
являются третьи лица (в том числе Ячменев *.*.) проводился на шесть месяцев позднее, до настоящего времени договор аренды с ИП Смышляевым *.*. является действующим, недействительным не признан, на торги в... года был выставлен лесной участок, обремененный правами арендатора ИП Смышляева *.*., что на момент заключения спорного договора... от/... года заключенный с истцом договор аренды лесного участка расторгнут либо прекращен иным образом не был, у собственника в лице Министерства лесного хозяйства РБ отсутствовали основания передачи в аренду ответчику ФИО10 лесного участка, входящего в состав участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договор аренды... от... года заключен Министерством лесного хозяйства РБ в отсутствие установленных законом полномочий данный договор является недействительным.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 совместного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, которое может иметь юридически значимый интерес в деле, в частности участниками сделки, либо лицами, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Поскольку в аренду ответчику ФИО10 по спорному договору передана часть принадлежащего истцу на праве аренды лесного участка, истец является заинтересованным в оспаривании данного договора лицом, и соответственно управомоченным на предъявление настоящего иска.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно Определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, Установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Указание кассаторов на допущенные судом материальные и процессуальные нарушения при разрешении спора, как и довод кассационной жалобы Ячменева *.*. о несоответствии решения суда положениям ст. 195 ГПК РФ, не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда в силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ.

Доводы кассаторов направлены на переоценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вследствие чего они не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, всесторонне и полно оценил представленные ему сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

Определила:

Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Усманова P.P.

Судьи: Матвиенко *.*.

Железнов *.*.