Арбитражная практика

Об обязании освободить жилое помещение. Определение от 17 января 2012 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага *.*.

судей Ткачевой *.*.

Яковлева *.*.

при секретаре Абадовской *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам МБУЗ “ЦРБ” муниципального района Туймазинского района РБ и Администрации СП Сайрановский сельсовет МР Туймазинский район РБ на Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

иск Саттарова *.*. к МБУЗ «ЦРБ» MP Туймазинский район об обязании освободить две комнаты размерами «...» кв.м. и «...» кв.м., занятые Урмекеевским фельдшерско-акушерским пунктом, находящиеся адресу: «...», удовлетворить.

Обязать МБУЗ «ЦРБ» MP Туймазинский район освободить две комнаты размерами
«...» кв.м. и «...» кв.м., занятые Урмекеевским фельдшерско-акушерским пунктом, находящиеся по адресу: «...»

В удовлетворении встречного иска МО СП Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район к Саттарову *.*. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным от «...» и признании права собственности на жилые помещения площадью «...» кв.м. и «...» кв.м. по адресу: «...» за сельским поселением Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Яковлева *.*., судебная коллегия

Установила:

Саттаров *.*. обратился в суд с иском к МБУЗ « ЦРБ» MP Туймазинский район об обязании освободить жилое помещение, занимаемое Урмекеевским фельдшерско-акушерским пунктом, - двух комнат размерами «...» кв.м. и «...» кв.м. жилого дома №«...», расположенного по адресу: «...». В обосновании иска указал, что Решением заседания правления колхоза «Нугуш» Туймазинского района от «...» было постановлено продать ему, как члену колхоза, двух - квартирный жилой дом с земельным участком по адресу: «...»

«...» между истцом и председателем колхоза А. был заключен договор купли-продажи данного жилого дома. В этот же день, согласно квитанции, он внес в кассу колхоза «...» руб. в счет оплаты стоимости дома. После чего, вселился в указанный дом.

«...» он зарегистрировал свое право собственности в органах БТИ Туймазинского района. Почтовый адрес жилого дома на момент регистрации был переименован на «...»

В настоящее время, в связи с упорядочением адресного хозяйства, жилому дому присвоен почтовый адрес: «...» По настоящее время проживает в данном доме со своей семьей, несет расходы по его содержанию. За счет собственных средств достроил его, возвел баню, кирпичный гараж, бревенчатый сарай с навесом, огородил хозяйство.

На момент приобретения спорного жилого дома, в двух
комнатах, размерами «...».м. и «...» кв.м. временно размещался Урмекеевский фельдшерско-1 акушерский пункт.

При приобретении дома оговаривалось, что пункт будет размещаться временно до завершения строительства культурного центра в с. Урмекеево, заказчиком данного объекта был колхоз « Нугуш».

В «...» истцу стало известно, что строительство культурного центра приостановлено из-за финансовых трудностей, добровольно освободить жилое помещение Урмекеевский ФАП отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Глава муниципального образования СП Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район предъявил встречное исковое заявление и просил суд признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого дома от «...». и признать право собственности помещение площадью «...» кв.м. по адресу: «...» за сельским поселением Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район. В обосновании иска указал, что Урмекеевский ФАП находится на балансе сельсовета с «...», и он передан МБУЗ “ЦРБ“ на основании договора № «...» от «...». «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование», в связи с чем Сатаровым *.*. приобретены спорные помещения вопреки требованиям закона. Кроме того, документы, подтверждающие право собственности у Саттарова *.*. на данное жилое помещение были подписаны не председателем колхоза «Нугуш» А. а неустановленным лицом.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационных жалобах МБУЗ “ЦРБ” муниципального района Туймазинский район РБ и Администрации СП Сайрановский сельсовет МР Туймазинский район РБ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ – Рево *.*., представителя Совета СП Сайрановский сельсовет МР Туймазинский район РБ – Мустафина *.*., представителя СП Сайрановский сельсовет МР Туймазинский район РБ – Камалетдинова *.*., поддержавших доводы жалоб, представителей Саттарова *.*. – Саттарову *.*., Гареева *.*.,
полагавших Решение правильным, обсудив доводы кассационных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что Решение подлежит отмене.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. осуществляли государственную регистрацию прав органы БТИ до 30.03.1999 г.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, «...» между Саттаровым *.*. и председателем колхоза « Нугуш» А. заключен договор купли-продажи жилого дома № «...» с земельным участком, находящихся «...»

Факт оплаты стоимости приобретаемого Саттаровым *.*. спорного жилого дома подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № «...»

Судом установлено и представителем истца Саттаровой *.*. не опровергнуто, что на момент приобретения Саттаровым *.*. жилого дома в «...», дом находился на балансе колхоза «Нугуш» и в двух жилых помещениях площадью «...» кв.м. и «...». находился Урмекеевский ФАП.

В «...» истцу Саттарову *.*. выдано регистрационное удостоверение на жилой дом «...»

Как следует из текста регистрационного удостоверения, данный документ был выдан БТИ г. Туймазы на основании похозяйственней книги № «...», лицевого счета №«...» справки Сайрановского сельсвоета от «...» за № «...»

В деле имеется архивный материал ГУП «БТИ»
по выдаче регистрационного удостоверения Саттарову *.*. в «...» а именно: инвентаризационное дело по жилому дому «...»

В данном инвентаризационном деле отсутствуют документы, на основании которых выдано регистрационное удостоверение.

В архивных документах ГУП «БТИ» отсутствуют сведения о том, кем и при каких обстоятельствах были представлены копии следующих документов: справки сельсовета № «...» от «...» о присвоении почтового адреса домовладению, кадастрового плана земельного участка, договора купли-продажи от «...» ордер колхоза «Нугуш», квитанции об оплате по договору купли-продажи, справка сельсовета № «...» от «...» о принадлежности домовладения, справка сельсовета № «...» от «...» о присвоении почтового адреса.

Из материалов дела усматривает, что в «...» Саттаров ФМ. вновь обратился в ГУП «БТИ» г. Туймазы и им был получен новый технический паспорт без указания права собственника.

При этом квартира числится как трехкомнатная под литером А и его жилая площадь составляет «...» кв.м. Тогда как жилая площадь с учетом спорных комнат составляет «...» кв.м.

Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание и не учтено, что в архиве ГУП «БТИ», выдавшем Саттарову в «...» регистрационное удостоверение на жилой дом «...» отсутствуют подлинники документов, послуживших основанием для его выдачи. Это: выписка из похозяйственней книги № «...», лицевой счет № «...», справка Сайрановского сельсовета от «...». за № «...»

В обоснование решения суд указал, что из справки администрации СП Сайрановский сельсовет МР Туймазинский район РБ от «...» следует, что домовладение принадлежит Саттарову *.*. на основании похозяйственной книги № «...» лицевой счет № «...» за «...»

Однако из имеющихся в деле копий похозяйственной книги и справки Сайрановского сельсовета не следует, что Саттаров владел и пользовался всем жилым
домом, не указана конкретная жилая площадь помещений приобретенной им квартиры.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным утверждение суда о том, что спорный дом имеет один вход, а комнаты, в которых размещался ФАП составляют единое целое с данным домом.

На основании договора купли-продажи жилого дома от «...» Саттаров *.*. приобрел двухквартирный дом.

Согласно выписке из решения правления колхоза «Нугуш» от «...» Саттарову *.*. был продан именно двухквартирный дом.

Согласно техническому паспорту строения «...» т.е. на момент получения регистрационного удостоверения, спорный дом имел не два отдельных входа, а три таких входа.

Часть дома, занимаемая семьей Саттарова *.*., состоит из пяти жилых комнат и имеет 2 выхода на улицу. При этом имеет отдельный выход на улицу комната площадью «...» кв.м.

В связи с этим заслуживают внимания пояснения бывшего председателя СП Сайрановский сельсовет Ш. работавшего на этой должности с «...», который дал объяснение в ОВД по Туймазинскому району РБ о том, что в «...» колхоз построил хозспособом без проекта трехквартирный дом для размещения детского сада, дома быта и фельдшерско-акушерского пункта. В «...» ту часть, которая планировалась для ФАП, завершили и сдали в эксплуатацию, а остальные две квартиры остались незавершенными. В «...» эти квартиры колхоз продал Саттарову *.*. Этим домам были присвоены адреса: дому Саттарова *.*. – «...», зданию ФАП – «...»

Аналогичные показания дал в ОВД по Туймазинскому району РБ бывший председатель колхоза «Нугуш» А. от имени которого были подписаны договор купли-продажи дома, справка правления колхоза о продаже дома и ордер. Более того, он пояснил, что не подписывал указанные документы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заведующая ФАП Л. пояснила,
что спорный объект являлся объектом культурного назначения, было три отдельных входа – для садика, ФАПа и дома быта, часть дома из пяти комнат была продана в «...» Саттарову Р. истец начал жить в «...» в «...» он с женой сообщил, что передается Саттарову Ф. и показал ордер.

Согласно имеющейся в деле копии ордера от «...» он выдан на занятие двухквартирного кирпичного жилого дома. При этом площадь дома и площадь жилых помещений не указана.

Из объяснений Саттарова *.*., имеющихся в деле № «...» по иску Саттарова *.*. к МУЗ ЦПБ Туймазинского района об устранении препятствий в пользовании собственностью, следует, что в «...» он купил в «...» две квартиры в трехквартирном доме колхоза “Нугуш“, одна квартира трехкомнатная, вторая двухкомнатная.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что Урмекеевский ФАП лишь временно размещался в спорном жилом доме, приобретенном Саттаровым *.*. в «...», является несостоятельным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, администрацией сельского поселения Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район РБ в качестве основания для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома от «...» указано приобретение
его Сатаровым *.*. в нарушении требований закона ( ст.168 ГК РФ)

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о пропуске СП Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район РБ срока исковой давности для признания указанного договора ничтожным.

Отказывая СП Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район РБ в удовлетворении встречного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что им пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ для обращения в суд с данным иском, о чем было указано в ходе судебного заседания, тогда как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований СП Сайрановский сельсовет MP Туймазинский район РБ о признании право собственности на спорные объекты недвижимости ввиду отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении данных объектов на балансе сельсовета, также мотивирован и основан на исследованных материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Таким образом, Решение суда в части обязании МБУЗ «ЦРБ» MP Туймазинский район освободить две комнаты размерами «...» кв.м. и «...» кв.м., занятые Урмекеевским фельдшерско-акушерским пунктом, находящиеся по адресу: «...» не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

В связи с тем, что не требуется сбора новых доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, стороны присутствуют при кассационном рассмотрении, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новое
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сатарова *.*. об обязании МБУЗ «ЦРБ» МР Туймазинский район освободить две комнаты площадью «...» кв.м. и «...» кв.м., занятые Урмекеевским фельдшерско-акушерским пунктом, находящиеся по адресу: «...»

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований Саттарова *.*..

В отмененной части вынести новое Решение:

в удовлетворении исковых требований Саттарова *.*. к МБУЗ «ЦРБ» MP Туймазин район об обязании освободить две комнаты размерами «...» кв.м. и «...» кв.м., занятые Урмекеевским фельдшерско-акушерским пунктом, находящиеся адресу: «...» - отказать.

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы МБУЗ “ЦРБ” муниципального района Туймазинского района РБ и Администрации СП Сайрановский сельсовет МР Туймазинский район РБ – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Черчага

Судьи *.*. Яковлев

*.*. Ткачева