Арбитражная практика

О признании утратившим право пользования жилым помещением. Определение от 21 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитовой А.М.

судей Хайрутдинова Д.С. и Матвиенко А.Э.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Валиевой Г.З. на Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2010 г., которым постановлено:

Признать Валиеву Г.З., Гильманову А.А. утратившими право пользования жилым помещением ... РБ.

Обязать отдел УФМС России РБ в г.Октябрьский снять Валиеву Г.З. и, Гильманову А.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Валиевой Г.З. в пользу Гильманова А.С. возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Валиевой Г.З., Гильмановой А.А. о вселении отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Валиевой Г.З. и её представителя Бадаловой Г.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Установила:

Гильманов А.С. обратился в суд с иском к бывшей супруге Валиеву Г.З. и к дочери Гильмановой А.А. с иском о признании их утратившими право пользования жил. помещением .... Он же просит снять их с регистрационного учета, по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Он зарегистрирован и поживает по адресу: .... Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга - Валиева Г.З. и их дочь - Гильманова А. А.

В ... года ответчики выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания квартиры не несут, т.е. не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, общее хозяйство не ведут. Брак между Валиевой Г.З. расторгнут ... года Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета.

Ответчики Валиева Г.З. и Гильманова А.А. исковые требования Гильманова А.С. не признала и обратилась в суд со встречным иском, о вселении и обязании не препятствовать им в пользовании жил. площадью.

В обоснование своих требований они указывают, что она, Валиева Г.З., была заселена в спорную квартиру с ... года, а дочь Гильманова А.А. с момента рождения.

Вынужденное проживание в настоящее время о адресу г..., было связано с невозможностью совместного проживания с истцом Гильмановым А.С. Не проживание в спорной квартире вынужденный характер. Ребенок подрос, поэтому обращаются со встречным иском.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Валиевой Г.З. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выезд из спорного жилого помещения является вынужденным. Кроме того, суд не учел, что истец по существу согласен на вселение и проживание своей дочери.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы Валиевой Г.З. от Гильманова А.С. жалобы не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что Решение суда в части признания Гильмановой А.А. (дочери истца) утратившей права пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета подлежит отмене, с удовлетворением встречного иска

В соответствии с п.3 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения Решение суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что в ... по настоящее время зарегистрирована Гильманова А.А. ... года рождения.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, со ссылкой на ч.2 ст. 83 ЖК РФ исходил из того, что ответчики добровольно выехали из квартиры, регистрация ответчиков в доме носит формальный характер, является административным актом. Никакого соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Поскольку Валиева Г.З. и Гильманова А.А. в данной квартире не проживают, требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжением договора найма и снятии их с регистрационного учета, как нарушающие его права обоснованны и подлежат удовлетворению, а соответственно встречные исковые о вселении отклонению.

С указанным выводом суда в отношении несовершеннолетней дочери Гильманова А.С. - Гильмановой А.А. ... года рождения, согласиться нельзя, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в обоснование своих требований в отношении дочери указывает, что она с матерью выехала добровольно. В настоящее время бывшая супруга не несет обязанности по оплате коммунальных услуг. Наличие зарегистрированных бывшей супруги и дочери нарушает его право получить в установленном порядке прав собственнсти на указанное жилое помещение (приватизации).

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Гильманова А.А. ... года рождения не относится к категории бывших членов семьи

Выезд Гильмановой А.А. из ... носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений истца и ответчика (бывших супругов) в семье. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Гильманова А.А. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не могла в силу несовершеннолетнего возраста.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, по договору соц. найма, не влечет за собой утрату Гильмановой А.А. права пользования жилым помещением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности судебная коллегия находит, что встречные исковые требования Гильмановой А.А. к Гильманову А.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2010 г. в части признания Гильманову А.А. утратившей права пользования жилым помещением ... и обязания отдел УФМС России РБ в г. Октябрьский снять Гильманову А.А. с регистрационного учета по указанному адресу отменить и вынести новое Решение, которым удовлетворить встречный иск Гильмановой А.А., вселить Гильманову А.А. в жилое помещение ....

Обязать Гильманова А.С. не препятствовать Гильманову А.А. в пользовании жил. помещением ....

В удовлетворении исковых требований Гильманова А.С. к Гильмановой А.А. о признании её утратившей право пользования жил. помещением ... и снятия её с регистрационного учета, по указанному адресу отказать.

Решение того же суда в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Валиевой Г.З. на принятое Решение без удовлетворения.

Председательствующий п/п Габитова А.М.

Судьи п/п Матвиенко А.Э.

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...