Арбитражная практика

О расторжении договора. Определение от 02 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Исламова Р.С.

судей Кутлубаевой Г.Р.

Таратановой Л.Л.

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 02 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Поповой Е.А. от 01.07.2010г., представителя Поповой Е.А.- Хузиной Н.Р. на Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поповой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, об уплате неустойки в размере ... рублей, за неисполнение требований по расторжению договора купли-продажи ... рублей за каждый последующий день, с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, неустойку за неисполнение требований потребителя о проведении экспертизы качества товара в размере ... рубля за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кутлубаевой Е.Р., судебная коллегия

Установила:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Дроздовой Е.Ю. о взыскании уплаченной суммы за некачественный товар в размере ... рублей, стоимости понесенных ею расходов на приобретение столешницы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за неисполнение законных требований по расторжению договора купли-продажи и ... рублей за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, неустойку за неисполнение требования потребителя о проведении экспертизы качества товара в размере ... рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, моральный вред в сумме ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП Дроздовой Е.Ю. был заключен договор № купли-продажи, по ее выбору был оформлен заказ на поставку мебели. В день заключения договора она оплатила ... рублей в соответствии с п.З договора ... рублей оплачены до ДД.ММ.ГГГГ года за 10 дней до оговоренного срока передачи мебели позже ответчик сообщил о

2

невозможности поставки заказной ею передачи мебели позже ответчик сообщил о невозможности поставки заказанной ею столешницы в связи с расторжением договора с поставщиком. К этому моменту она уже под цветовую гамму столешницы в связи с расторжением договора с поставщиком. К этому моменту она уже под цветовую гамму столешницы поклеила кафель на кухне под уже известные размеры приобрела мойку. Она была вынуждена понести дополнительные расходы по поиску и приобретению столешницы в размере ... рубля а в оговоренном заказе по калькуляции стоимость такой столешницы определена в размере ... рублей. Общая стоимость договора была снижена на ... рублей а разница между ожидаемой и оговоренной стоимостью и реально понесенными расходами в ... рубля. Ей не была компенсирована.

В день доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ года оставшаяся сумма по договору была внесена в кассу в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ года была произведена сборка. До этого мебель находилась в упакованном состоянии у нее дома. При осмотре собранной мебели стало очевидным, что она ненадлежащего качества имеется явный разнотон фасада, имеются повреждения поверхности - пузыри от лопнувшего верхнего слоя лакокрасочного покрытия. Кроме того заказная мебель не соответствует пропорциям и размерности реально поставленной мебели Таким образом, нарушены многие положения договора: комплектность, качество, цена. О наличии недостатков была сделана запись в корешке, который остался на руках у сборщиков.

ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи в связи с обнаружением недостатков в товаре, а также с просьбой провести экспертизу при наличии сомнений в его не качественности. В 10 дневный срок, предусмотренный ст. 22 ФЗ» О защите прав потребителей» ответчик не представил ей письменный отзыв на претензию, никаких действий не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ года она повторно обратилась с претензией, но ее не приняли. ДД.ММ.ГГГГ года, придя домой, истица обнаружила, что у новой мебели, купленной у ответчика, сняты фасады. Она обратилась в УВД, где зафиксировали факт самовольного проникновения в дом. Ответчик не отрицает тот факт, что фасады сняты его сотрудниками, мотивируя, что таким образом устраняет недостатки в товаре.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.



В кассационной жалобе Поповой Е.А., представителя Поповой Е.А. Хузиной Н.Р. ставится вопрос об отмене решения суда за его незаконностью, при этом указано, что судом неверно указано, что ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что суд не усмотрел отсутствия согласования действий ответчика с истцом, мотивируя свои выводы тем, что ее супруг Попов Н.Е. был уполномочен согласовывать условия договора, стороной которого не являлся, в отсутствии полномочий на действия от имени истца, он лишь зафиксировал факт-наличие претензий (несоответствие условиям договора) к окраске фасада, факт наличия дефектов ответчиком не оспаривался, кроме того стоимость некачественных

фасадов превышает 10 % стоимости заказанной мебели, а значит недостаток товара - существенный.

Проверив материалы дела, выслушав Попову Е.А., ее представителя Недорезкова В.В., представителя ИП Дроздовой Е.Ю.- Краева СМ., изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит Решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е. А. и ответчиком ИП Дроздовой Е. Ю. был заключен договор № на поставку, сборку кухонной мебели.

Договором № купли-продажи (л.д.№ предусмотрено п. 6.7, что в день сборки товара проверить его в присутствии представителя Продавца на наличие дефектов и расхождение цветов фасадов, карнизов. В изделиях мебели из дерева и натурального шпона, в зависимости от структуры древесины могут наблюдаться различия в оттенках элементов мебели. Возможная разнооттеночность элементов мебели дефектом не является.

Суд, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком по делу исполнены полностью принятые на себя обязательства в рамках договора, подписанного сторонами, также по замене фасадов и в настоящее время ответчик также готов исполнить условия договора, установив имеющиеся фасады согласно пожеланию покупателя(л.д.№

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы

Поповой Е.А., представителя Поповой Е.А.- Хузиной Н.Р. без

удовлетворения.



Председательствующий: ___ Р.С.Исламов

Судьи: Г.Р. Кутлубаева

Л.Л. Таратанова

Справка: судья Салимзянова Г.М.